Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного комиссариата Красноярского края к военной прокуратуре Красноярского гарнизона об оспаривании представления об устранении нарушений закона,

установил:

военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с административным иском к военной прокуратуре Красноярского гарнизона о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 25 сентября 2017 года № № Требования мотивировал тем, что указанным представлением военному комиссариату Красноярского края предписано выполнить: рассмотреть вопрос о внесении в организационно-распорядительные документы военного комиссариата Красноярского края изменений, обеспечивающих надлежащий контроль фактического получения адресатами исходящей корреспонденции (п.2), довести содержание представления до работников военных комиссариатов Красноярского края, потребовав в трудовой деятельности строго руководствоваться требованиями действующего законодательства об обращении граждан (п.3), повторно направить ФИО4 письменное уведомление о прекращении выплаты пенсии, проконтролировать фактическое получение уведомления адресатом (п.4), провести разбирательство по факту выплаты ФИО4 в 2013-2017г.г. районного коэффициента к пенсии, по результатам которого при наличии оснований принять меры по возмещению причиненного государству ущерба и привлечению виновных должностных лиц к материальной ответственности (п.5), рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц центра социального обеспечения военного комиссариата Красноярского края, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО5 к ответственности за допущенные ими нарушения (п.6). Военный комиссариат Красноярского края считает данное представление незаконным по следующим основаниям. Военной прокуратуре в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие факт направления письменного уведомления в адрес ФИО4 с отметкой о приеме Почтой «России» от 07.03.2017 с указанием всех необходимых реквизитов. Ни ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ни Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на государственные органы обязанность контроля за фактическим получением адресатами исходящей корреспонденции не возложена. Из жалобы ФИО4 на приостановление выплаты пенсии следует, что он получил уведомление о принятии решения о приостановлении выплаты пенсии, в связи с чем, требования о направлении повторного уведомления незаконны. В военном комиссариате г. Назарово и Назаровского района работа по организации личного приема организована в полном соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ и приказа министра обороны РФ № 555. ФИО6 и ФИО7 обратившиеся в военный комиссариат г. Назарово и Назаровского района Красноярского края не представили документы удостоверяющие личность и доверенности на представление интересов ФИО4, в связи с чем, в личном приеме документов в отношении ФИО4 копии заявления на возобновлении пенсии, копии паспорта ФИО4 и копии Сберкарты отказано, в том числе и по причине отсутствия оригиналов. В военном комиссариате имелись сведения о нахождении ФИО4 в розыске, однако достоверной информации об отсутствии на территории Назаровского района не было, в связи с чем, пенсия выплачивалась с учетом районного коэффициента. При поступлении информации из правоохранительных органов о невозможности установления места нахождения ФИО4 на территории Назаровского района выплата пенсия произведена без учета районного коэффициента, до установления факта проживания ФИО4 на территории Назаровского района. Привлечение должностных лиц центра социального обеспечения военного комиссариата Красноярского края к материальной ответственности противоречит требованиям ТК РФ.

Представитель административного истца военного комиссариата Красноярского края ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в случае неисполнения представления, военный комиссариат может быть привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца затрагиваются и нарушаются.

Представителя административного ответчика военной прокуратуры Красноярского гарнизона ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что представление является законным и не нарушает прав и законных интересов истца, так как не носит императивный характер.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил удовлетворить административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2017 года заместителем военного прокурора Центрального военного гарнизона ФИО8 военному комиссару Красноярского края ФИО9 внесено представление об устранении нарушений закона, где указано, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона проведена проверка исполнения пенсионного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и выявлены нарушения, связанные ненадлежащим уведомлением должностными лицами военного комиссариата Красноярского края пенсионера ФИО4 о принятии решения, затрагивающие его права, установлены факты ненадлежащего личного приема граждан должностными лицами военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края и выявлены нарушения пенсионного законодательства. В представлении заместитель военного прокурора предложил: рассмотреть вопрос о внесении в организационно-распорядительные документы военного комиссариата Красноярского края изменений, обеспечивающих надлежащий контроль фактического получения адресатами исходящей корреспонденции (п.2), довести содержание представления до работников военных комиссариатов Красноярского края, потребовав в трудовой деятельности строго руководствоваться требованиями действующего законодательства об обращении граждан (п.3), повторно направить ФИО4 письменное уведомление о прекращении выплаты пенсии, проконтролировать фактическое получение уведомления адресатом (п.4), провести разбирательство по факту выплаты ФИО4 в 2013-2017г.г. районного коэффициента к пенсии, по результатам которого при наличии оснований принять меры по возмещению причиненного государству ущерба и привлечению виновных должностных лиц к материальной ответственности (п.5), рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц центра социального обеспечения военного комиссариата Красноярского края, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО5 к ответственности за допущенные ими нарушения (п.6).(л.д. 11-13)

09.02.2018 военному комиссару Красноярского края направлено письмо с указанием о том, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона принято решение о корректировке представления от 25 сентября 2017 года и исключении из его резолютивной части п. 3 предписывающего довести содержание представления до работников военных комиссариатов Красноярского края, потребовав в трудовой деятельности строго руководствоваться требованиями действующего законодательства об обращении граждан, с указанием, что п. 3 рассмотрению и исполнению не подлежит (л.д. 79).

В связи с исключением административным ответчиком указанного пункта из представления, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании отказалась от рассмотрения данного пункта.

Суд, изучив оспариваемое представление, представленные доказательства, допросив специалиста ФИО10, приходит к следующему.

Из представления следует, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона в ходе проверки установлено нарушение требований п. 106 временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Министром обороны России 19.08.2009 № 205/2/588, предусматривающей направление документов в день их регистрации или на следующей рабочий день, отправка уведомления о приостановлении пенсии от 01.03.2017 ФИО4 согласно реестру № 69 произведена только 07.03.2017. Данное нарушение административным истцом не оспаривается.

Кроме того, установлено, что в нарушении ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 11 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны России от 18 августа 2014 № 555 не был надлежащим образом организован личный прием ФИО5 (не оформлялись карточки личного приема граждан, содержание устных обращений ФИО6 и ФИО7 в них не заносились, ответы на обращения не давались). С указанным нарушением военный комиссариат Красноярского края не согласен.

Согласно п. 11 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны России от 18.08.2014 N 555, при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответ на обращение, поданное при личном приеме, дается гражданину при его согласии устно в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в сроки, установленные настоящей Инструкцией.

Из объяснений ФИО5 следует, что 18 апреля 2017 года ФИО11 отказался предоставить удостоверение личности и доверенность на представление интересов ФИО4, в приеме документов (копии заявления на возобновление пенсии, копии паспорта, копии сберкарты) было отказано, в связи с не предоставлением оригиналов и в связи с отсутствием полномочий. Затем он обратился к военному комиссару для решения данного вопроса. Карточку личного приема не заполняла, так как гражданин никаких заявлений и жалоб не осуществлял. ФИО7 19 апреля 2017 года в отделение социального и пенсионного обеспечения не обращалась, а обратилась к военному комиссару, который разъяснил порядок обращения ФИО4 в военный комиссариат г. Назарово или в военный комиссариат Красноярского края (л.д. 28).

Аналогичные письменные объяснения даны старшим помощником военного комиссара ФИО12 и военным комиссаром ФИО3 (л.д. 27, 29)

Таким образом, судом установлено, что 18 апреля 2017 года в военный комиссариат г. Назарово и Назаровского района обратился ФИО6, который не представляя документ, удостоверяющий личность, и доверенность от ФИО4, пытался передать от него копию заявления о возобновлении пенсии, копию паспорта и копию сберкарты. Поскольку у ФИО6 отсутствовала доверенность от ФИО4 на подачу документов, то в их принятии было отказано обоснованно. Учитывая, что ФИО6 не представил документ, удостоверяющий личность, от себя лично каких-либо обращений не заявлял, то оснований для заполнения карточки личного приема не имелось. 19 апреля 2017 года в отделение социального и пенсионного обеспечения ФИО7 не обращалась. При обращении к военному комиссару она также не представила документ, удостоверяющий личность, каких-либо лично от себя заявлений и жалоб не осуществляла. Им был разъяснен порядок обращения ФИО4 в ЦСО военного комиссариата Красноярского края. В связи с чем, карточка личного приема не заполнялась.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение граждан ФИО6 и ФИО7 (отказ представить документ, удостоверяющий личность) при обращении в военный комиссариат, судом не установлено со стороны ФИО5 при личном приеме граждан нарушении ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 11 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны России от 18 августа 2014 № 555.

Обстоятельства о выплате ФИО4 районного коэффициента к пенсии в период с 2013 по 2017 года, и не принятии мер по ее взысканию с ФИО4, изложены в представлении без указания нормы пенсионного законодательства, которая была нарушена.

В целях устранения нарушения закона, предложено

- рассмотреть вопрос о внесении в организационно-распорядительные документы военного комиссариата Красноярского края изменений, обеспечивающих надлежащий контроль фактического получения адресатами исходящей корреспонденции (п.2),

- повторно направить ФИО4 письменное уведомление о прекращении выплаты пенсии, проконтролировать фактическое получение уведомления адресатом (п.4),

- провести разбирательство по факту выплаты ФИО4 в 2013-2017г.г. районного коэффициента к пенсии, по результатам которого при наличии оснований принять меры по возмещению причиненного государству ущерба и привлечению виновных должностных лиц к материальной ответственности (п.5),

-рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц центра социального обеспечения военного комиссариата Красноярского края, начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО5 к ответственности за допущенные ими нарушения (п.6).

Между тем, вышеуказанные предложения, по мнению суда, не направлены на устранение выявленных нарушений закона. Предложения, изложенные в п. 2 и п. 4 возлагают на административного истца дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Так, уведомление от 01.03.2017 о приостановлении выплаты пенсии направлено ФИО4 простой почтой 07.03.2017, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (л.д. 80,98-99) Повторное направление ФИО4 данного уведомления законодательно не регламентировано и такая ссылка на Закон отсутствует в представлении. Также в представлении не указан закон регламентирующий внесение в организационно-распорядительные документы военного комиссариата Красноярского края изменений, обеспечивающих надлежащий контроль фактического получения адресатами исходящей корреспонденции и для устранения каких нарушений закона необходимо это сделать.

Предложения в п. 5 и в п. 6 возлагают на административного истца безосновательные обязанности, так как в судебном заседании установлено, что ФИО4 производилась выплата пенсии с районным коэффициентом до сентября 2013 года включительно, то есть до истечении срока регистрации по месту пребывания, с октября 2013 года по 2017 год Лопатину выплачивалась пенсия без районного коэффициента, что подтверждается лицевыми счетами (л.д. 100-107). При этом, в представлении не указана нормы пенсионного законодательства, которая была нарушена военным комиссариатом Красноярского края.

Доводы административного ответчика о том, что представление не носит императивный характер, а соответственно не нарушает права и законные интересы административного истца, суд признает несостоятельными, поскольку его неисполнение могло повлечь привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что представление военного прокурора Красноярского гарнизона об устранении нарушений закона является незаконным, поскольку не несет в себе требований об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств; нарушающим права и законные интересы военного комиссариата Красноярского края. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным представление об устранении нарушений закона от 25 сентября 2017 года № №, внесенное заместителем военного прокурора Центрального военного гарнизона ФИО8 в отношении военного комиссара Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.05.2018