Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным решения от ... о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта в части включения ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что ... Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее также - УФАС по ...) было принято решение по делу ..., в соответствии с которым комиссия УФАС по ... решила: «Сведения, представленные Департаментом городского имущества ... в отношении ООО «Научно-консалтинговый центр «Аудитор-Ч» (423810, ..., ИНН: 1650026671), генерального директора/учредителя (ФИО1 ИНН: 165007162307) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года». Указанное Решение было исполнено УФАС по ...... путем внесения записи № РНП.50168-15 от ... в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Таким образом, в реестр была внесена информация не только о юридическом лице, но и о гражданине ФИО1. Вместе с тем, уведомление о рассмотрении дела, было направлено лишь в адрес ООО «НКЦ «Аудитор-Ч». Сам Л.И. ФИО2 по месту своего жительства не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела комиссией У ФАС по ... и не был приглашен на заседание указанной комиссии, в результате чего был лишен права, предусмотренного статьей 45 Конституции Российской Федерации, на защиту своих прав и свобод в рамках рассмотрения дела, в частности, права давать устные и письменные пояснения, представлять доказательства. По мнению истца, имеет место нарушение порядка ограничения его права на осуществление предпринимательской деятельности, что влечет недействительность решения УФАС по ... в части включения информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков. Административный истец просит признать решение УФАС по ... от ... по делу ... о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта незаконным в части включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренный Федеральным законом от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроком на два года сведений в отношении ФИО1, представленных Департаментом городского имущества ... и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод истца, путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренного Федеральным законом от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сведений в отношении ФИО1.

На судебном заседании административный истец Л.И. ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФАС по ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – Департамента городского имущества ... на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Научно-консалтинговый центр «Аудитор-Ч» на судебное заседание не явился. В ходатайстве генеральный директор общества Л.И. ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, также указывая на то, что позиция общества заключается в том, что заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что решением УФАС по ... от ... по делу ..., постановлено: «Сведения, представленные Департаментом городского имущества ... в отношении ООО «Научно-консалтинговый центр «Аудитор-Ч» (423810, ..., ИНН: 1650026671), генерального директора/учредителя (ФИО1 ИНН: 165007162307) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года» (л.д.23-27). ... соответствующая запись была внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (л.д.28).

Не согласившись с решением административного ответчика, ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» оспорило указанное решение, изначально в Арбитражный суд ..., а в дальнейшем обжаловало в Девятый Арбитражный апелляционный суд (л.д.115-134).

Решением Арбитражного суда ... от ... в удовлетворении заявленных ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» требований было отказано, при этом выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от ..., арбитражным судом были полностью поддержаны.

Кроме того, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» без удовлетворения (л.д.135-138).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде ... по заявлению ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» установлено, что решение УФАС по ... от ... соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, а потому является обоснованным.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 104 Федерального закона от ... N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Соответственно, указанная норма закона, во-первых, определяет лиц, информация о которых подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, а во-вторых, дает исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в реестр. Данный перечень является закрытым. Иная информация в перечень недобросовестных поставщиков не включается. При этом, сведения об учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа недобросовестного поставщика, позволяют отследить собственников юридических лиц, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков, и предотвратить их участие в других аукционах.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность, при установлении факта уклонения поставщика от заключения контракта, не включать в реестр информацию о лице являющемся учредителем, либо членом коллегиального исполнительного органа; лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры включения его в реестр недобросовестных поставщиков, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 12 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей», утвержденного постановлением Правительства РФ от ... N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии пунктом 4 статьи 3 104 Федерального закона от ... N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений административного истца, а также материалов дела, в частности, выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем ООО «НКЦ «Аудитор-Ч», его генеральным директором является ФИО1 (л.д.59-85).

... при рассмотрение обращения Департамента городского имущества ... о включении сведений об ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» в реестр недобросовестных поставщиков в заседании участвовали представители общества – ФИО4 и ФИО5 (л.д.23). То обстоятельство, что генеральный директор ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» был извещен о времени и месте рассмотрения вышеуказанного вопроса, истцом не оспаривалось.

Учитывая, что генеральным директором ООО «НКЦ «Аудитор-Ч», его учредителем является одно и тоже лицо, доводы административного истца о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения обращения Департамента городского имущества ... о включении сведений об ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» в реестр недобросовестных поставщиков, назначенного на ... являются неубедительными. Участник закупки - ООО «НКЦ «Аудитор-Ч», а соответственно и его генеральный директор Л.И. ФИО2 были извещены о рассмотрении обращения Департамента городского имущества ....

Кроме того, требования о проверке обоснованности включения ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков ранее заявлялось в апелляционной жалобе ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» на решение Арбитражного суда ... от ... (л.д.116) и были предметом судебного разбирательства. Так, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом решении, которую поддерживает суд апелляционной инстанции (л.д.138).

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия оспариваемого решения была получена ФИО1 по месту работы .... Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд ..., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, достаточных оснований, в том числе, о которых заявлено в административном иске ФИО1, для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях отказать.

Другие доводы административного истца и его представителя, судом также проверены, являются несостоятельными и не могут служить достаточными основаниями для признания решения административного ответчика незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным решения от ... о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта в части включения ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: ФИО7

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Д.Н. Куляпин