Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Брянской области к Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании отказа в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 18.12.2013 года по делу №2-679/2013 были удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора к Правительству Брянской области о возложении обязанности по принятию мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного объекта недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного на территории Запольско - Халеевичского сельского поселения Стародубского района Брянской области. На основании исполнительного листа №2-679 от 27.05.2014 года, выданного Стародубским районным судом Брянской области, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска П. 11.06.2014 года возбуждено исполнительное производство №25892/14/01/32. 27.02.2016 года Правительство Брянской области обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи. Решением от 14.04.2016 года №32/001/031/2016-235 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отказало в государственной регистрации: Постановка на учет бесхозяйного имущества на объекты недвижимости: Условный №32/001-32/001/031/2016-235, действующий скотомогильник, общая площадь 70 кв.м., адрес: обл. Брянская, р-н Стародубский, первое захоронение в котором произведено в 1999 году, расположенный по адресу: Брянская область, Стародубский район, 1000 м. южнее с. Запольские Халеевичи на территории муниципального образования Запольско-Халеевичского сельского поселения.

Правительство Брянской области 20.05.2016 года обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска П. с заявлением об окончании исполнительного производства от 11.06.2014 г. №25892/14/01/32, возбужденного судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа №2-679 от 27.05.2014, выданного Стародубским районным судом Брянской области. 25.07.2016 года в адрес Правительства Брянской области поступило письмо Советского РОСП г. Брянска от 19.07.2016 года №32001/16/455871 которым Советский РОСП г. Брянска сообщил об отказе в окончании исполнительного производства №25892/14/01/32 от 11.06.2014 г. в отношении Правительства Брянской области, т.к. решение суда не исполнено.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконными действия Советского РОСП г. Брянска и лично должностного лица, подписавшего письмо от 19.07.2016 года №32001/16/455871 об отказе в окончании исполнительного производства №25892/14/01/32 от 11.06.2014 г. в отношении Правительства Брянской области.

Определением суда от 05.08.2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца Правительства Брянской области по доверенности Тихонова Е.В. требования административного иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Брянского природоохранного прокурора по доверенности Ларина И.Г. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения на административный иск, в которых административный ответчик просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемый отказ в окончании исполнительного производства датирован 19.07.2016 года, получен административным истцом 25.07.2016 года. Настоящий административный иск подан Правительством Брянской области в суд 02 августа2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение с данными требованиями административным истцом не пропущен.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Стародубского районного суда Брянской области от 18.12.2013 года были удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Правительству Брянской области о понуждении к совершению действий.

Судом постановлено: «Обязать Правительство Брянской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Стародубский отдел) с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, а именно действующего скотомогильника площадью 70 кв.м., первое захоронение в котором произведено в 1999 году, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, 1000 м южнее с. Запольские Халеевичи, на территории Запольско - Халеевичского сельского поселения.

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2014 года.

На основании исполнительного листа №2-679 от 27.05.2014 года, выданного Стародубским районным судом Брянской области, постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска П. от 11.06.2014 года возбуждено исполнительное производство №25892/14/01/32 в отношении должника Правительства Брянской области в пользу взыскателя Брянской природоохранной прокуратуры, предмет исполнения: Обязать обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества действующего скотомогильника.

15.08.2014 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из протокола совещания при заместителе Губернатора от 27.08.2014 года, административным истцом предпринимались действия к установлению собственников скотомогильников (биотермических ям) и земельных участков, на которых они расположены, к приостановлению исполнительских действий и прекращению исполнительного производства.

Как следует из письма прокуратуры Брянской области на обращение Правительства Брянской области от 24.12.2015 года №07-16-2015 по вопросу исполнения судебных решений о постановке на учет бесхозяйных скотомогильников, в ходе исполнения судебного решения Правительством Брянской области было представлено в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» не заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (скотомогильника), как бесхозяйного, а заявление о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, без предоставления технического плана. Учитывая, что права на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы в ЕГРП, данных, подтверждающих их технический учет до 01 апреля 2012 года не имеется, филиалом ФКП вынесено решение об отказе во внесении сведений о данных объектах, как ранее учтенных, что не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

27.02.2016 года Правительство Брянской области обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи по решению Стародубского районного суда Брянской области от 18.12.2013 года.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация постановки на учет бесхозяйного имущества была приостановлена сроком на один месяц, для устранения причин, препятствующих государственной регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя).

Решением от 14.04.2016 года №32/001/031/2016-235 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отказало административному истцу в государственной регистрации: Постановка на учет бесхозяйного имущества на объекты недвижимости: Условный №32/001-32/001/031/2016-235, действующий скотомогильник, общая площадь 70 кв.м., адрес: обл. Брянская, р-н Стародубский, первое захоронение в котором произведено в 1999 году, расположенный по адресу: Брянская область, Стародубский район, 1000 м. южнее с. Запольские Халеевичи на территории муниципального образования Запольско-Халеевичского сельского поселения.

Из указанного решения следует, что заявителю необходимо было произвести постановку на учет рассматриваемого объекта недвижимости в соответствии с Законом о кадастре, либо в целях описания объекта недвижимости в ЕГРП представить документы, содержащие описание объекта недвижимости, в соответствии со ст. 29 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765.

20.05.2016 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска П. с заявлением об окончании исполнительного производства от 11.06.2014 г. №25892/14/01/32, возбужденного судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа №2-679 от 27.05.2014, выданного Стародубским районным судом Брянской области, в связи с исполнением судебного акта.

25.07.2016 года в адрес Правительства Брянской области поступило письмо Советского РОСП г. Брянска от 19.07.2016 года №32001/16/455871 которым Советский РОСП г. Брянска сообщил о принятом решении об отказе в окончании исполнительного производства №25892/14/01/32 от 11.06.2014 г. в отношении Правительства Брянской области, т.к. решение суда не исполнено.

Материалы исполнительного производства № 25892/14/01/32 от 11.06.2014 года постановление об отказе в окончании исполнительного производства не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 (ред. от 26.03.2015) в случаях, когда объект недвижимости не учтен в государственном кадастре недвижимости и Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), другим федеральным законом предусмотрено в целях описания объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав представление заявителем документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, краткое описание (характеристики) объекта недвижимого имущества в подразделе I Единого государственного реестра прав осуществляется на основании таких документов в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводом административного ответчика, что административному истцу первоначально было необходимо произвести постановку на учет указанного объекта недвижимости (скотомогильника) в соответствии с Законом о кадастре, либо в целях описания объекта недвижимости в ЕГРП представить документы, содержащие описание объекта недвижимости, в соответствии со ст. 29 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765. При этом, фактическим исполнением судебного акта в данном случае, является постановка на учет бесхозяйного имущества (скотомогильника).

Отказ в государственной регистрации не препятствует административному истцу повторно обратиться в Управление Росреестра Брянской области с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, соответствующие приведенным требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 18.12.2013 года по делу №2-679/2013, вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий. Требования о признании незаконными действий должностного лица, подписавшего оспариваемый отказ, заявлены к ненадлежащему ответчику. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска, должностного лица – заместителя начальника Советского РОСП г. Брянска по отказу в окончании исполнительного производства № 25892/14/01/32 от 11.06.2014 года в отношении Правительства Брянской области, у суда не имеется.

На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Правительства Брянской области к Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании отказа в окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2016 года.

Судья Л.В. Сухорукова