Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств в сумме 117489,35 рублей, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата денежных средств в сумме 117489,35 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является стороной по исполнительному производству № (№) от 15.10.2021 года по исполнительному листу Кантемировского районного суда от 26.08.2015 года о взыскании 122315,20 рублей. 07.05.2021 года ответчиком было взыскано с карты Мир 8385, принадлежащей истцу, 122315,20 рублей. Административный ответчик не установил, что ранее в отношении истца Коминтерновским РОСП по этому же исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство (№) от 08.02.2016 года о взыскании 122315,20 рублей и со счета истца судебным приставом было списано 100726,64 рублей. Такие действия нарушают права и законные интересы истца. 11.05.2021 года истцом по почте была направлена письменная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа с просьбой принятия мер прокурорского реагирования. 18.05.2021 года прокуратурой Коминтерновского района жалоба истца была направлена на рассмотрение начальнику РОСП УФССП по Воронежской области. 01.07.2021 года поступил ответ на жалобу в виде письма врио начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа о том, что заявление рассмотрено и судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено служебное письмо о возврате излишне взысканной денежной суммы.

Определением суда от 10.08.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 31.08.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено, что 15.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 122315,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.06.2021 года исполнительное производство № (№) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 года в адрес прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа ФИО1 была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, которая недобросовестно отнеслась к выполнению своих обязанностей и взыскала с истца 122315,20 рублей, несмотря на то, что по данному исполнительному листу ранее было взыскано 100726,64 рублей (л.д. 8-9).

В подтверждение данных доводов административным истцом в материалы дела представлены выписки по счету от 23.10.2018 года о списании 100726,64 рублей и от 06.05.2021 года о списании 122315,20 рублей (л.д. 12-13).

Письмом от 18.05.2021 года прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа направила обращение истца для рассмотрения по существу начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 16).

По результатам рассмотрения жалобы истцу поступил ответ за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа о направлении в адрес взыскателя письма о возврате излишне взысканной суммы 117489,35 рублей (л.д. 17).

Из письма врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 04.08.2021 года следует, что на принудительном исполнении в Коминтерновском РОСП находилось исполнительное производство № (№) от 08.02.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№) выданного Кантемировским районным судом Воронежской области о взыскании с истца в пользу ФИО3 денежных средств в размере 122315,26 рублей. Со счетов истца было списано и перечислено на реквизиты взыскателя 117489,35 рублей. 11.12.2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 14.10.2020 года исполнительный лист ФС (№), выданный Кантемировским районным судом Воронежской области о взыскании с истца в пользу ФИО3 денежных средств в размере 122315,26 рублей повторно предъявлен в Коминтерновское РОСП на принудительное исполнение. 15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (№) без учета того, что ранее по указанному исполнительному документу производились удержания и остаток задолженности составляет 4825,91 рубль. 07.05.2021 года со счета истца списано 122315,20 рублей.

Таким образом, установлен и не оспаривается ответчиками факт излишне взысканных с административного истца денежных средств в сумме 117489,35 рублей, которые не возвращены истцу до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части взыскания с административного истца денежных средств в сумме 117489,35 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает, что им была подана жалоба не действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа, которая была направлена для рассмотрения в Коминтерновское РОСП. Фактически жалоба не рассматривалась, служебное письмо в рамках прекращенного исполнительного производства о возврате взыскателем излишне полученной суммы юридической силы не имеет, нарушения прав истца не были устранены.

С учетом указанных в ходатайстве обстоятельств, суд полагает причины пропуска срока на подачу административного искового заявления признать уважительными и восстановить истцу процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять необходимые меры к возврату истцу денежных средств в сумме 117489,35 рублей в срок не более 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 117489,35 рублей по исполнительному производству № (№)

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 принять необходимые меры к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 117489,35 рублей в срок не более 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2021 года

КОПИЯ

Дело № 2а-4909/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005488-72