Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к старшему судебному приставу ...... отделения У. России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...... об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ........ от .........,

установил:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу ...... отделения У. России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ......, в котором просят отменить постановление от ......... об окончании исполнительного производства ........ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснив суду в их обоснование, что ......... ведущий специалист 3 разряда отдела судебных приставов по ......У. России по ......ФИО5 окончила исполнительное производство ........ на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3, ......... года рождения. Как стало известно истцу из полученных постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, должником по неизвестным причинам проходил ФИО6, ......... года рождения, проживающий по адресу .............., а копия постановления направлялась ФИО3 по адресу: ............... ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» было направлено обращение в У. по СК с целью уточнения должника, в результате чего получен ответ, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу Нефтекумского отделения Сбербанка России окончено ........., сведения о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют. На основании решения Пятигорского городского суда ...... от ......... в пользу ОАО «Сбербанк России» (первоначальный взыскатель) с ФИО7, ФИО3 и ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) от ................., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», (новый взыскатель) право требования первоначального взыскателя передано новому взыскателю. ......... Пятигорским городским судом было произведено процессуальное правопреемство по делу ......... По изложенным основаниям, исполнительное производство не могло быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отзыва исполнительного документа от взыскателя в структурное подразделение поступить не могло, поскольку ОАО Сбербанк России» уже передал права требования, кредитные досье и всю имеющеюся информацию ООО «СФПК». Со стороны ООО «СФПК» такого отзыва не могло поступить по причине отсутствия определения о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве допускает возврат исполнительного документа исключительно взыскателю и исключительно на основании его заявления. Сотрудники ОАО «Сбербанк России» не могли предоставить отзыв, так как должники уже были переданы по договору переуступки прав требований ООО «СФПК». После получения определения о процессуальном правопреемстве и до настоящего времени истцом предпринимались попытки поиска места исполнения исполнительного листа и получении дубликата. Однако по причине того что ФИО в исполнительном производстве было изменено истец не смог установить место исполнения исполнительного производства, так как единственным инструментом поиска является база АИС У. по СК, поиск осуществляется по ФИО и дате рождения. На заявление от ......... о выдаче дубликата исполнительного листа Пятигорским городским судом было сообщено, что в рамках данного дела на основании заявления ОАО «Сбербанк России» представителю истца были выданы исполнительные листы. Определением Пятигорского городского суда ...... от ......... установлено, что исполнительный лист в отношении должника ФИО7 и ФИО3 в адрес ООО «СФПК» не поступал, у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» отсутствует, в У. России по СК исполнительный документ на исполнении не значится, взыскателю не направлялся и в архивном фонде также отсутствует, о чем свидетельствует справка, выданная У. России по СК. В выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, так как суд счел, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены. ......... Пятигорский городской суд ...... удовлетворил заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО7 ча, ФИО3, ФИО8 ча. ФИО3 была подана частная жалоба на определение Пятигорского городского суда от ........., из которой истцу стало известно, что с 2015 года и по 2020 год исполнительный лист в отношении ФИО3 не предъявлялся и проживал он до 2007 года по адресу ....... Обладая данной информацией, истец предположил примерную дату и место исполнения исполнительного документа, предоставив максимально имеющеюся исходную информацию. ......... был получен ответ из У. России по СК с приложенными постановлениями, из которых истцу и стало известно о допущенных нарушениях. В соответствии с п. 3.1. ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Соответственно, ФИО3 будет возражать против выдачи дубликата исполнительного листа, ссылаясь на пропуск сроков предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

По изложенным основаниям истец считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ......... незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ................. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления, полномочия судебного пристава ...... отделения судебных приставов У. России по ......ФИО5 прекращены, а сведений о должностном лице, которому были переданы ее полномочия суду не представлено, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ................. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", начальник ...... отделения – старший судебный пристав ФИО9 России по СК является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Начальник отделения - старший судебный пристав ...... отделения судебных приставов У. по СК, действующий также на основании доверенности от У. России по СК, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что ...... отделом судебных приставов У. России по СК ......... было возбуждено исполнительное производство ........ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Нефтекумского отделения Сбербанка России по делу ........ на основании исполнительного листа выданного Пятигорским городским судом. Указанное производство находилось на исполнении, с должника ФИО3 взыскивались денежные средства. В рамках данного исполнительного производства с ФИО3 была взыскана задолженность в сумме 105 292,28 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ........ по состоянию на .......... ......... указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ......... «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя. В настоящее время представить суду данное исполнительное производство не представляется возможным, поскольку в связи с увольнением судебного пристава ФИО5 и передачей производств другому приставу-исполнителю данное исполнительное производство не обнаружено в архиве ФИО9, могло быть утеряно или уничтожено. Однако, указанное не свидетельствует об обоснованности доводов административного иска, поскольку вся необходимая информация по имеющимся в отношении должника ФИО10 исполнительным производствам, в том числе и оконченным, имеется в базе АИС ФССП России и находится в свободном доступе. То обстоятельство, что в постановлении об окончании исполнительного производства допущена техническая описка в указании ФИО должника не свидетельствует о невозможности получения информации в отношении должника ФИО3, поскольку адрес должника и дата его рождения в постановлениях указаны верно. С момента возбуждения указанного выше исполнительного производства и до настоящего времени каких-либо заявлений, либо запросов, в ФИО9 России по СК относительно наличия или отсутствия исполнительных производств в отношении должника ФИО10 от ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не поступало.

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Решением Пятигорского городского суда ...... с ФИО7 ча, ФИО3, ФИО8 ча солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Нефтекумского отделения, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 546704 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8667 рублей 04 копейки. ......... Курским отделом судебных приставов У. России,в отношении него было возбужденно исполнительное производство, на основании исполнительного документа выданного по вышеуказанному решению суда. Исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов 4 года 02 месяца 28 дней, в течении этого срока с него удерживались денежные средства в пользу взыскателя. Исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя .......... На момент рассмотрения настоящего дела с момента вынесения обжалуемого постановления прошло почти пять лет, при этом на протяжении всего этого времени административный истец не был лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства и получить необходимую информацию, в соответствии со ст. 50 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы о том, что первоначальным взыскателем не могли быть произведены действия по отзыву исполнительного листа считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. При этом судебный акт о процессуальном правопреемстве вынесен лишь в октябре 2015 года. Таким образом, на момент принятия обжалуемого постановления, первоначальный взыскатель сохранял право отзыва исполнительного документа. Кроме того, прекращение исполнительного производства, по основанию указанному в обжалуемом постановлении, не препятствует последующему предъявлению исполнительного листа и возобновлению исполнительного производства. При этом, в настоящее время в Шпаковском отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом ...... по заявлению ООО «СФПК», в связи с чем, обжалуемое постановление не может нарушать права взыскателя, так как отмена постановления не повлечет восстановление каких-либо прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании доводы изложенные ФИО3 в судебном заседании поддержал и дополнил. Считает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, с момента переуступки прав требования новым взыскателем не было предпринято никаких мер к получению у прежнего взыскателя, либо в ......ном отделе УФФССП по СК, по месту регистрации должника, сведений о наличии либо отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО3, тогда как сведения о регистрации ФИО3 имеются в кредитном договоре и должны были стать известны новому взыскателю в момент заключения договора уступки прав требования и передачи всей документации (кредитных досье). С момента вынесения обжалуемого постановления до момента обращения в суд истекло почти пять лет, при этом, на протяжении всего этого времени взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства и получить необходимую информацию, в соответствии со ст. 50 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом должник ФИО11 на протяжении всего времени не менял места жительства и по настоящее время зарегистрирован по адресу: СК, ....... Кроме того, в настоящее время в Шпаковском отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом ...... по заявлению ООО «СФПК», в связи с чем, обжалуемое постановление не может нарушать права взыскателя, а его отмена постановления не может повлечь восстановления каких-либо прав заявителя. Считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

По ходатайству заинтересованного лица судом в качестве свидетеля была допрошена Арутюнян (ФИО5), которая поясняла, что она работала в ФИО9 России с 2012 года, по состоянию на ......... занимала должность судебного пристава исполнителя ФИО9 России по СК. Фамилия ФИО12 ей знакома, в производстве ФИО9 России по СК находилось ни одно производство в отношении должника с такой фамилией. Окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отсутствие заявления она не могла, поскольку порядок окончания исполнительного производства по данному основанию четко регламентирован законом и возможен только при наличии поступившего от взыскателя заявления. Ежемесячно у нее в производстве находились более 300 исполнительных производств, в связи с чем, обстоятельств выполнения исполнительных действий в рамках какого-либо конкретного исполнительного производства в настоящее время она уже не помнит.

Показаниям данного свидетеля суд дает критическую оценку и не находит их значимыми для разрешения заявленных требований, поскольку Арутюнян (ФИО5) на момент рассмотрения настоящего дела не является должностным лицом ...... отделения судебных приставов У. России по ......, прекратила свою трудовую деятельность в 2015 году.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Так, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее исковое заявление о признании незаконным постановления от ......... предъявлено в Курский районный суд ................

О восстановлении срока для предъявления настоящего иска административный истец не ходатайствовал, указав, что о вынесении постановления от ......... об окончании исполнительного производства ........ и возвращении исполнительного документа, взыскателю ООО «СФПК» стало известно ......... из письма У. по России по СК», в связи с чем, установленный законом срок не пропущен.

Как было установлено судом, решением Пятигорского городского суда ...... от ......... по гражданскому делу ........ в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу .......... Судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда: ВС ........, ........, .........

Определением Пятигорского городского суда ...... от ......... произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская финансово-правовая компания».

В административном иске и в судебном заседании представителем истца указано на то, что после получения определения о процессуальном правопреемстве и до настоящего времени ООО «СФПК» предпринимались попытки поиска места исполнения исполнительного листа и получении дубликата.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду представлено не было.

Как указано в иске и подтвердил в судебном заседании представитель истца, при заключении договора уступки прав (требований) ......... ОАО Сбербанк России» передал ООО «СФПК» кредитные досье и всю имеющеюся информацию.

Факт выдачи ......... представителю ОАО «Сбербанк России» исполнительных листов ВС 013047823, 013047824, 013047825 отражен в определении Пятигорского городского суда от ......... о процессуальном правопреемстве.

При этом, с момента перехода прав (требований), ООО «СФПК» не было предпринято каких-либо либо мер к получению в ......ном отделе Судебных приставов, по месту регистрации должника, информации о наличии или отсутствии в отношении ФИО11 исполнительных производств, равно как к получению у предыдущего взыскателя - ПАО Сбербанк информации о месте предъявления исполнительных документов, ходе исполнительных производств, поступлении денежных средств по указанным исполнительным документам, остатке задолженности, а также о возможно состоявшемся отзыве исполнительного листа в отношении ФИО11.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца письменное обращение в У. России по СК, на которое был получен ответ от ........., было первичным. К прежнему взыскателю за получением информации о движении исполнительных документов ООО «СФПК» письменно также ранее не обращалось. Предпринимались попытки установить место нахождения исполнительных документов в устном порядке, однако сотрудники, работавшие в ОАО «Сбербанк России» в 2015 году, уже не работают, данной информацией никто не обладает.

Представителем истца суду представлен запрос в адрес ПАО «Сбербанк России» об установлении достоверного остатка задолженности по решению Пятигорского городского суда от ........., наличии или отсутствии поступлений взыскиваемых по вышеуказанному решению суда, датированный ..........

Судом также установлено, что на основании определения Пятигорского городского суда ...... от ......... ООО «СФПК» выданы дубликаты исполнительных листов в отношении ФИО7 ча, ФИО3, ФИО8 ча по делу .........

Как следует из определения Пятигорского городского суда от ........., обращаясь ......... в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов, представителем ООО «СФПК» в обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Пятигорского городского суда от ......... были выданы исполнительные листы: ВС 013047823, 013047824,013047825, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, учитывая адреса регистрации и проживания которых должно было производиться: в отношении должника ФИО3 в ......, в отношении Коротких в ......, в отношении ФИО8 в ....... Впоследствии, исполнительные листы в отношении ФИО7, ФИО3 были утрачены, обстоятельства утраты ООО «СФПК» неизвестны, так как исполнительные документы не поступили обществу.

Изложенное также свидетельствует о том, что, по состоянию на июль 2019 года, ООО «СФПК» было достоверно известно о выданных ранее исполнительных документах, которые были предъявлены к исполнению, место регистрации ответчика - ФИО11, и, соответственно подразделение У. по СК на исполнении которого должен был бы находится исполнительный документ в отношении должника ФИО11, что, в свою очередь, указывает на существование объективной возможности получения необходимой информации о движении данного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца о длительном отсутствии информации о ходе исполнительных производств, а также о том, что в отсутствие сведений о месте жительства должника ФИО3, ......... дубликат исполнительного листа был предъявлен по месту предъявления исполнительного листа солидарного должника в ФИО13 по СК, суд находит несостоятельными, поскольку место регистрации должника ФИО3 также указанно в дубликате исполнительного документа ФС ........, дата выдачи которого указана - ..........

В электронной базе данных АИС ФССП России по ...... отражена информация о возбужденном ......... в отношении должника ФИО11, ......... года рождения, исполнительном производстве ........, которое окончено ..........

Указанная информация находится в свободном доступе.

Изложенные выше обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, обязанность доказывания уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Причины пропуска срока для обращения в суд, которые могли бы быть признаны уважительными, не названы и судом не установлены, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые препятствовали бы своевременному обращению с такого рода требованиями и которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с учетом того, что административный истец является юридическим лицом, суду не представлено и в условиях состязательности процесса не установлено, а потому отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Кроме того, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Действия (бездействия), решения, судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействия) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Судом было установлено и подтверждено лицами, присутствующими в судебном заседании, что ООО «СФПК» были получены дубликаты исполнительных листов, в том числе и в отношении ФИО11, которые ......... предъявлены к исполнению в ФИО13 по СК, исполнительные производства возбуждены, не окончены, не прекращены и не приостановлены.

Решением Шпаковского районного суда ...... от ......... удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, решение Шпаковского районного суда обжалуется в апелляционном порядке, по существу жалоба в апелляционной инстанции не рассмотрена.

В апелляционном порядке ООО «СФПК» также обжалуется определение Пятигорского городского суда ...... о восстановлении ФИО11 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о выдаче дубликатов исполнительных листов.

......... ООО «СФПК» подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом ...... в отношении ФИО3.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По результатам анализа указанных выше обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, судом не установлено факта нарушения обжалуемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано соответствующее административное исковое заявление, либо факта создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, равно как не установлено, что отмена обжалуемого постановления, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, может полечь восстановление каких-либо нарушенных прав, свобод, законных интересов, административного истца.

Руководствуясь Федеральным законом от ......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в удовлетворении заявленных к старшему судебному приставу ...... отделения У. России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ......, исковых требований об отмене постановления от ......... об окончании исполнительного производства ........ и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........