Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Митрофанова Павла Яковлевича к Администрации Локтевского района Алтайского края о признании полностью не действующим нормативного правового акта с момента его принятия,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов П.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Локтевского района Алтайского края о признании не действующим нормативного правового акта с момента его принятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Локтевского района Алтайского края приняла нормативно-правовой акт - постановление №.

Приложением к постановлению № является «Положение о возмещении населению <адрес> расходов по оплате услуг теплоснабжения…»

Постановление № вынесено по причине того, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на территории <адрес> действует чрезмерно высокий тариф на услуги теплоснабжения. Указанный тариф установлен незаконно, так как в <адрес> существенно превышены предельные индексы повышения тарифов, установленные для объектов теплоснабжения Алтайского края в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Постановление №). Считает, что целью вынесения Постановления №, является скрыть нарушение императивных требований закона в сфере теплоснабжения. Это возможно только в том случае, если каждый потребитель услуг ООО "Тепловые системы" получит компенсацию незаконно установленного тарифа по теплоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов П.Я. (далее по тексту - Административный Истец) обратился к административному Ответчику с письменными заявлениями о предоставлении компенсации расходов на услуги теплоснабжения.

Основание для обращения - наличие в собственности истца помещений, расположенных на территории <адрес> и отапливаемых при помощи ООО "Тепловые системы".

ДД.ММ.ГГГГ административный Ответчик составил ответ на письменное обращение Митрофанова П.Я.: административному истцу отказано в компенсации расходов на услуги теплоснабжения. Причина отказа - нежилой характер помещений, принадлежащих заявителю.

Юридическим основанием для отказа является нормативно-правовой акт местной власти - постановление №, которое ДД.ММ.ГГГГ вынес административный Ответчик (далее по тексту - Постановление №). Приложением к Постановлению № является "Положение о порядке и условиях предоставления компенсации расходов.. ." (далее по тексту - Положение №).

Считает, что Постановление № является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит признанию недействующим с момента вынесения в силу следующих обстоятельств.

Оспариваемое Постановление № противоречит нормам права, которые обладают большей юридической силой,а именно: ч. 2 ст. 58 Устава МО Локтевский район Алтайского края (далее по тексту - Устав); ст. 7; ст. 46; ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 131-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-131); ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 19; ст. 54; ст. 57 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ).

Постановление № существенно увеличивает расходы Митрофанова П.Я. и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя, использует в предпринимательской деятельности нежилые помещения, расположенные в г. Горняке Алтайского края.

Заявитель использует услуги ООО "Тепловые системы" для отопления указанных нежилых помещений, которые находятся в собственности административного Истца. Следовательно, Митрофанов П.Я. является участником правоотношений, которые регулируются Постановлением № 6.

Административный Истец обладал правом на получение компенсации расходов по оплате услуг теплоснабжения в период, когда действовало Постановление №.

Административный Истец утратил указанное право в результате вынесения Постановления №, по этой причине значительно увеличились расходы Административного Истца по оплате услуг теплоснабжения нежилых объектов, расположенных на территории г. Горняка Алтайского края.

Кроме того считает, что постановление № 6 нарушает права Митрофанова П.Я. как депутата. Административный Истец входит в состав Совета депутатов Локтевского района Алтайского края, поэтому является представителем законодательной власти. Административный Ответчик действует недобросовестно по отношению к законодательной власти, когда выносит Постановление №, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Постановление №).

В ДД.ММ.ГГГГ г. депутаты дали согласие на финансирование расходов, связанных с выдачей компенсации - в тот момент Административный Ответчик обещал депутатам, что компенсацию по теплоснабжению получат собственники всех помещений в <адрес> (как это предусмотрено Постановлением №).

После того, как было получено согласие депутатов, Административный Ответчик дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) кардинально меняет правила назначения компенсации. В результате вынесения постановлений № и № изменились формула вычисления компенсации и весь механизм получения компенсации, существенно сократилось число получателей компенсации.

Административный Ответчик не информировал депутатов о предстоящих изменениях, поэтому Административный Ответчик совершил обман законодательной власти.

Получив одобрение депутатов на финансирование одной программы (значительные расходы), Административный Ответчик указанную программу не исполнил и не собирался исполнять. Вместо этого Административный Ответчик при помощи постановлений № 6 и № 15 создал другую программу, которая требует гораздо меньшего финансирования.

Поведение Административного Ответчика по отношению к депутатам - представителям народа является недобросовестным. Административный Ответчик злоупотребляет правом и должностными полномочиями, что недопустимо.

Письменные обращения Митрофанова П.Я. от ДД.ММ.ГГГГ были законны и обоснованны, так как в это время действовало Постановление №, которое ДД.ММ.ГГГГ вынес Административный Ответчик.

Обратная сила Постановления № нарушает закон, поскольку ухудшает положение гражданина (уменьшает или изменяет в худшую сторону права гражданина), не может иметь обратной силы.

Постановление № (от ДД.ММ.ГГГГ) действует с ДД.ММ.ГГГГ, однако ретроспектива муниципальных нормативных актов запрещена Уставом (ч. 2 ст. 58), ч. 2 ст. 47 ФЗ-131, ст.ст. 54, 57 Конституции РФ.

Постановления №№ и 15 не опубликованы, поэтому ничтожны. Постановления № и 15 затрагивают права, свободы, обязанности гражданина, поэтому могут действовать с момента опубликования (ч. 2 ст. 58 Устава; ст. 47 ФЗ-131; ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Кроме того, в Постановлении № не указана дата, с которой действует Постановление №. При этом Постановления № и № взаимосвязаны и должны рассматриваться совместно, так как Постановление № создаёт новую редакцию постановления №.

Постановление № создает ситуацию дискриминации собственников нежилых помещений, расположенных в г. Горняке, по сравнению с собственниками жилых помещений, расположенных в г. Горняке.

Собственники нежилых помещений утратили право на получение компенсации с момента вынесения Постановления №, но у собственников жилых помещений такое право осталось. Следовательно, расходы на отопление увеличились только у собственников нежилых помещений, расположенных в городе Горняке, - это означает дискриминацию собственников нежилых помещений.

В условиях одного населенного пункта возникли разные тарифы на услуги теплоснабжения, хотя все помещения (жилые и нежилые) находятся в равных экономических условиях. Собственники нежилых помещений не причиняют больше затрат для теплоснабжающей организации по сравнению с собственниками жилых помещений.

Нежилое помещение, которое является частью жилого здания, должно иметь тариф на отопление, равный тарифу жилого помещения.

Административный Истец является собственником нежилого помещения, которое является частью жилого многоквартирного дома. На основании Жилищного кодекса РФ собственники таких нежилых помещений имеют такие же права и обязанности как у собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Следовательно, нельзя устанавливать разные тарифы по теплоснабжению для жилого и нежилого помещений, находящихся в одном здании.

Указывает, что постановление № не прошло экспертизы и оценки регулирующего воздействия.

Просит признать постановление администрации Локтевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, не действующим с момента его вынесения.

В судебном заседании административный истец Митрофанов П.Я. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в ФИО1 исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца Митрофанова П.Я. - Митрофанов А.П.поддержал требования административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а так же высказанную им позицию в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика Наумова О.В. административные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, указывает, что тариф на тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ года, поставляемую ООО «Тепловые системы», утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному Решению тариф на тепловую энергию в городе Горняке с ДД.ММ.ГГГГ составил 3543,72 руб./Гкал, что на 27,3% выше ранее действующего тарифа (2783,75 руб./Гкал.)

Согласно Указу Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях ФИО2 края на ДД.ММ.ГГГГ, рост платы граждан с 01ДД.ММ.ГГГГ. для МО <адрес> утвержден в размере 6,9%.

Постановлением Администрации Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о возмещении населению <адрес> расходов по оплате услуг теплоснабжения потребителям организации ООО «Тепловые сети» (далее - Постановление №).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Локтевекого района Алтайского края прокурором Локтевского района принесен протест на указанное Постановление №.

Руководствуясь ст.ст. 22. 23 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» прокурор в протесте требовал постановление Администрации Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о возмещении населению <адрес> расходов по оплате услуг теплоснабжения потребителям организации ООО «Тепловые сети» отменить с даты принятия.

Поскольку указанный протест является актом прокурорского реагирования, и принесен прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий по факту выявления нарушений действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются, поскольку п.1.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ возмещение предоставляется всем гражданам в случае начисления ему платы за услугу теплоснабжения на основе тарифов, утвержденных для ООО «Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района ФИО2 края в соответствии с действующим законодательством.

Локтевским районным Советом депутатов Алтайского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О районном бюджете на 2020 год» где были заложены средства на финансирование расходов, связанных с выдачей компенсации на момент принятия решения действовало Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района Алтайского края» (далее Постановление №).

Постановления Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района Алтайского края» (далее - Постановление №), от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловые системы» на территории <адрес>ФИО2 края» (далее - Постановление №), увеличило число получателей компенсации в связи с изменением формулы расчета, а именно из образовавшейся разницы роста тарифа суммы субсидий граждан не отнимаются во все, а суммы компенсаций, которые граждане получают через линию Управления социальной защиты населения по <адрес> отнимаются лишь в том объеме, приходящемся на учетную норму жилого помещения.

Постановление № не увеличило расходов по оплате услуг теплоснабжения нежилых помещений административного истца. Административный истец, потребитель коммунальной услуги по отоплению, вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении. Постановление №6 не создает дискриминацию, а принято в рамках ст. 160 ЖК РФ и распространяется на всех собственников жилых помещений.

ч.2 ст. 58 Устава муниципального образования Локтевский район Алтайского края: ч. 2 ст. 47 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не запрещает ретроспективу муниципальных нормативно правовых актов.

Считают, что административный истец в нарушение п.1. 9 ст.226 КАС РФ не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В заключении помощник прокурора Локтевского района Артюхова Н.Г. просила в удовлетворении административных требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 7 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений главы 21 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим является нарушение процедуры его принятия, отсутствие у органа власти соответствующей компетенции, а также его противоречие актам большей юридической силы и нарушение его вынесением прав и свобод административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 6 ст.208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как следует из существа заявленных административных исковых требований административный истец оспаривает законность постановления администрации Локтевского района Алтайского края от 18.01.2021 года №6 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям теплоснабжающей организации ООО Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района Алтайского края", в части распространение его действия только на собственников жилых помещений, которое просит признать недействующим с момента вынесения.

В качестве оснований заявленного административного иска, истец ссылается на нарушение обжалуемым постановлением его прав как гражданина, депутата Совета депутатов Локтевского района Алтайского края и индивидуального предпринимателя, поскольку лишен возможности компенсации расходов на услуги теплоснабжения на принадлежащие ему нежилые помещения, используемые для предпринимательской деятельности.

Кроме того, из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспаривается и постановление администрации Локтевского района Алтайского края от 22.01.2021 года №15 " О внесении изменений в постановление Администрации района от 18.01.2021 №6 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям теплоснабжающей организации ООО Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района Алтайского края", которое по мнению истца нарушает его права, не опубликованным и является ничтожным.

В обосновании своих доводов, административный истец и его представитель считают, что ранее действовавшее положение утвержденное Постановлением администрации Локтевского района Алтайского края от 23.12.2020 года №508 "Об утверждении Положения о возмещении населению города Горняка расходов по оплате услуг теплоснабжения потребителям организации ООО «Тепловые сети», позволяло административному истцу Митрофанову П.Я. воспользоваться компенсацией расходов услуг теплоснабжения, уплаченных на содержание принадлежащих ему нежилых помещений.

Административный истец Митрофанов П.Я. является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>-б, пом.1; <адрес>-б, пом.2; <адрес>, пом.69; <адрес>, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем им было подано в администрацию <адрес> заявления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной компенсации по оплате услуг теплоснабжения, оказываемых ООО «Тепловые системы».

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанову П.Я. отказано в предоставлении компенсации, поскольку указанные им в заявлениях объекты недвижимости являются не жилыми помещениями, сославшись на п.1.3 Положения.

В качестве доказательства своей позиции, административный истец и его представитель считают, что оспариваемое Постановление № противоречит нормам права, которые обладают большей юридической силой, а именно: ч. 2 ст. 58 Устава МО <адрес>ФИО2 края (далее по тексту - Устав); ст. 7; ст. 46; ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 131-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-131); ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 19; ст. 54; ст. 57 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ).

В качестве нарушения его прав, административный истец ссылается на то, что Постановление № (от ДД.ММ.ГГГГ) действует с ДД.ММ.ГГГГ, однако ретроспектива муниципальных нормативных актов запрещена Уставом (ч. 2 ст. 58), ч. 2 ст. 47 ФЗ-131, ст.ст. 54, 57 Конституции РФ.

Считают, что Постановления №№ и 15 не опубликованы, поэтому ничтожны. Постановления № и 15 затрагивают права, свободы, обязанности гражданина, поэтому могут действовать с момента опубликования (ч. 2 ст. 58 Устава; ст. 47 ФЗ-131; ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. на время правоотношений), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты иных муниципальных образований, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, могут подлежать экспертизе, проводимой органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Судом установлено, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о возмещении населению <адрес> расходов по оплате услуг теплоснабжения потребителям организации ООО «Тепловые сети».

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Локтевекого района Алтайского края прокурором Локтевского района принесен протест на указанное Постановление № 508.

В обоснование преставление прокурором указано, что ЖК РФ предусмотрено две формы возмещения затрат на оплату жилья и коммунальных услуг: субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.159 ЖК РФ) и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (ст.160 ЖК РФ). При этом Положением не конкретизировано, в какой именно форме предоставляется возмещение. Положением установлено, что возмещение предоставляется всем гражданам в случае начисления ему платы за услугу теплоснабжения на основе тарифов, утвержденных для ООО «Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района Алтайского края в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 раздела 1), а так же, что право на получение компенсации имеют все граждане, пользующиеся услугами теплоснабжения ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловые системы» (пункт 2 раздела 1). Однако пунктом 1 раздела 2 предусмотрен заявительный характер предоставления возмещения. Указанные положения противоречат друг другу и должны быть конкретизированы.

В том числе в представлении указано о завышенных требованиях к ООО «Тепловые системы» о сроках предоставления списков претендентов на возмещение разницы в тарифах.

Во исполнение представления прокурора, администрацией Локтевского района принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловые системы» на территории города Горняка Локтевского района Алтайского края», которым утверждено указанное Положение, признано утратившим силу постановление администрации <адрес>ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вопреки доводам истца не увеличило расходов по оплате услуг теплоснабжения нежилых помещений административного истца. Административный истец, как потребитель коммунальной услуги по отоплению, вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении. Постановление № не создает дискриминацию, а принято в рамках ст. 160 ЖК РФ и распространяется на всех собственников жилых помещений.

Поскольку Постановление № не затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, необходимости в проведенииэкспертизы и оценки регулирующего воздействия на интересы предпринимательского сообщества и бюджета, как на то указывает административный истец, не имелось.

В свою очередь Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате услуги теплоснабжения потребителям ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловые системы» на территории <адрес> Алтайского края», увеличило число получателей компенсации в связи с изменением формулы расчета, а именно из образовавшейся разницы роста тарифа суммы субсидий граждан не отнимаются, а суммы компенсаций, которые граждане получают через линию Управления социальной защиты населения по <адрес> отнимаются лишь в том объеме, приходящемся на учетную норму жилого помещения.

Указанные постановления вопреки доводам стороны истца опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в местной газете «К новым рубежам» №.

Постановлением администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о возмещении населению <адрес> расходов по оплате услуг теплоснабжения потребителям организации ООО «Тепловые сети», которое по мнению истца не нарушало его права и интересы, утверждено указанное в нем положение.

В п.1.1 которого указано, что возмещение предоставляется всем гражданам в случае начисления ему оплаты за услуги теплоснабжения на основе тарифов, утвержденных для ООО «Тепловые системы» на территории <адрес>ФИО2 края в соответствии с действующим законодательством.

Действующим законодательством на момент вынесения постановления №, а именно ч.1 ст.160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Кроме того, как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

Таким образом, вопреки доводам административного истца и его представителя Постановление №508 не предусматривало компенсацию услуг теплоснабжения за нежилые помещения.

Рассматривая доводы административного истца и его представителя в части законности указания в Положении утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставление компенсации расходов по оплате услуг теплоснабжения, исключительно для собственников жилых помещений, суд исходит из следующего.

Право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, прямо предусмотрено ст. 160 ЖК РФ, в связи с чем, закреплением данной нормы в Положении утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком, не является нарушением прав административного истца, как прямо предусмотренной законом.

Доводы административного истца, и его представителя, что Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушены его права, как депутата и индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не имеет отношение к рассматриваемому иску и суждение административного истца и его представителя о коррупционном характере оспариваемого постановления.

Из анализа Постановления администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вновь принятым постановлением не усматривается ухудшение положения гражданин, а так же его противоречие нормам, обладающим большей юридической силой.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования о признании постановления администрации Локтевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, не действующим с момента его вынесения, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Митрофанова Павла Яковлевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года