Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 04.07.2023 г. по существу, обязании начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска провести проверку исполнительного производства № 93000/21/74028-ИП от 30.07.2021 г. в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № 93000/21/74028-ИП от 30.07.2021 г. в отношении ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства № 93000/21/74028-ИП от 30.07.2021 г. в отношении ФИО2 и направить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства № 93000/21/74028-ИП от 30.07.2021 г. в отношении ФИО2 и направить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД», о восстановлении срока обжалования бездействий должностных лиц Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области. Также просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Челябинской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «РВД» от 17.08.2023 г. о проведении служебной проверки.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93000/21/74028-ИП в пользу взыскателя ООО «РВД». 04.07.2023 г. в Металлургическое РОСП г. Челябинска направлено заявление о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права выезда за пределы РФ. Заявление получено адресатом письмом 25.07.2023 г. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступил.

17.08.2023 г. в порядке подчиненности руководителю - главному судебному приставу Управления ФССП по Челябинской области направлена жалоба об обязании судебного пристава- исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО2; провести проверку в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области по факту нарушения норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившегося в оставлении обращения ООО «РВД» без рассмотрении.. Жалоба получена адресатом письмом 06.09.2023 г. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступил.

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 30.07.2021 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 93000/21//74028-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 293 802,42 руб. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); Запрос в ФМС (МВВ); ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО "Россельхозбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», АО «БМ-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО ВТБ, ПАО Росбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Примсоцбанк г. Челябинск; АО Альфа-Банк ПАО "Челябинвестбанк"; Банк "Снежинский" АО; Банк "КУБ" (АО); ПАО Сбербанк России, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» и другие банки; Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ГИБДД по Челябинской области; УФМС по Челябинской области; ФОМС по Челябинской области; Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области; Билайн; ОАО "МегаФон"; ОАО "МТС").

Согласно полученным сведениям у ФИО2 выявлены расчетные счета в кредитных организациях: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях. В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП г.Челябинска не поступали.

По данным Росреестра по Челябинской области от 16.01.2023 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство: Легковые автомобили купе; БМВ320IКУПЕ; 1983г.в.; г/н №. Прицеп к легковым автомобилям КМЗ8284; 2004г.в.; г/н №. 08.02.2021 Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа ФНС от 04.10.2023 должник официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлены выходы по адресу проживания должника, должник отсутствовал, оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности.

Все процессуальные документы выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия и необходимости возложения на административного ответчика обязанности вынести постановление об ограничении выезда ФИО2 за пределы РФ и направлении постановления в адрес должника и взыскателя, поскольку такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 01 декабря 2023 года и направлено в соответствующий орган, в том числе должнику и взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного производства, нарушений прав взыскателя не допущено.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку установлено, что исполнительное производство по заявлению ООО «РВД» было возбуждено, об этом вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена административному истцу, судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия, нет оснований утверждать, что контроль и проверка со стороны старшего судебного пристава ФИО3 были ненадлежащими.

Учитывая, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 старшим судебным приставом не принимался к своему производству, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, наделенной самостоятельными полномочиями, у старшего судебного пристава, исходя из установленных законом полномочий, отсутствовала обязанность по проведению проверки исполнительного производства в отношении должника и его имущества.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, не достижение при этом желаемого взыскателем результата в условиях наличия исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц Металлургического РОСП г. Челябинска, а также УФССП России по Челябинской области.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в-течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных Интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 04.07.2023 г. по существу, возложении обязанности на начальника Металлургического РОСП г. Челябинска провести проверку исполнительного производства № 93000/21/74028-ИП от 30.07.2021 г. в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства в адрес ООО «РВД», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и направить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД», не подлежат удовлетворению поскольку отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, руководителя УФССП России по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г.