Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия старшему судебному приставу ФИО2, главному судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия (далее – АГОСП №2 УФССП России по РХ) старшему судебному приставу ФИО2, главному судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия должностных лиц. Мотивировал свои требования тем, что на исполнении АГОСП №2 УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа согласно решения Абаканского городского суда по делу № 2-5184/2011 от 14.10.2011. У должника ФИО4 имеется следующее имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, не является единственным жильем должника, в связи с чем, службой судебных приставов на нее был наложен арест. Решением Абаканского городского суда, указанная квартира была разделена по долям- 1/4 - сестре ФИО7- ФИО203/4 - должнику - ФИО4 Исполнительное производство возбуждено 23.12.2011, на сегодняшний день требования исполнительного листа не исполнены. 13.07.2017 после личного приема в службе судебных приставов, ему стало известно, что арест на 3/4 доли квартиры должника, расположенной по адресу <адрес>, до сих пор не наложен. Таким образом, имеются основания полагать, что старшим судебным приставом АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО2 не приняты меры по контролю и организации работы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в ФИО4, что повлекло затягивание исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в АГОСП №2 УФССП России по РХ. Главным судебным приставом УФССП по РХ ФИО3 не организован соответствующий контроль в установленной сфере деятельности, не приняты меры по контролю и организации работы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств ФИО4, что повлекло затягивание исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в АГОСП №2 УФССП России по РХ. Более пяти лет на исполнении УФССП по РХ находится вышеуказанное исполнительное производство. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО2 в части не осуществления контроля в установленной сфере деятельности, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а так же признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по РХ ФИО3 в части не организации соответствующего контроля в установленной сфере деятельности по исполнительному производству.

Определением судьи от 25.07.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

ФИО1 суду пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований. Бездействие должностных лиц было. После того как административный иск поступил в суд, ситуация изменилась. Пристав произвёл арест имущества по <адрес>. Но от административного иска не отказывается, просит признать бездействие старшего судебного пристава городского отдела № 2 г.Абакана ФИО2 и главного судебного пристава УФССП России по РХ ФИО3 незаконными.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО10, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования не обоснованы. Истец утверждает, что 13 июля 2017 г. был личный прием, однако это ничем не подтверждено. Доказательств нет. Считает, что пропущен срок давности по обращению с данным иском. Факт отсутствия ареста, либо его наложение. Истец и его представитель неоднократно знакомились с материалами. Что касается имущества ФИО4, у нее имеется квартира по <адрес>, а по <адрес> только доля, на этой жилплощади поживает несовершеннолетний ребенок. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО2, главный судебный пристав УФССП России по РХ ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 121 Закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом постановлением от 23.12.2011 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 14.10.2011 о взыскании кредитных платежей в размере 1 424 700 руб. 93 коп., взыскатель – КБ «Центрально-Азиатский» (ООО). Исполнительное производство присоединено к иным производствам, сводному исполнительному производству присвоен №.

23.11.2011 судебным приставом-исполнителем АГОСП УФССП России по РХ ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства была произведена замена взыскателя КБ «Центрально – Азиатский» (ООО) на ФИО1

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО13 предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество от 05.09.2014 ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 - ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

В рамках исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО14 был наложен арест на имущество должника ФИО9 – ? доли в квартире, расположенной по адресу: РХ, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что необходимые действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 на момент рассмотрения дела произведены.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ старшего судебного пристава ФИО2, главного судебного пристава УФССП России по РХ ФИО3 ненадлежащего контроля в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд принимает во внимание предпринятые действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ старшего судебного пристава ФИО2, главного судебного пристава УФССП России по РХ ФИО3 в виде ненадлежащего контроля в рамках исполнительного производства. В связи с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия старшему судебному приставу ФИО2, главному судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 07 августа 2017 г.

Судья Ю. В Шипанов