Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрасова Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Астафьевой Н.С., УФССП России по Нижегородской области, и.о. старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глебова С.А., о признании незаконным и отмене Постановления Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 04.06.21 г. об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 48266/21/52007-ИП от 26.05.21,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истец узнал, что с его карты в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 8 993,00 по исполнительному производству №...-ИП от (дата) (Советское РОСП СПИ Астафьева Н.С.)

Истец считает, что данные действия службы судебных приставов, а в частности пристава-исполнителя Астафьевой Н.С, незаконны по следующим основаниям.

Постановлений Советского ОСП УФССП России по Нижегородской области о исполнительному производству №...-ИП от (дата) истец не получал.

Судебным приставом-исполнителем нарушен 5-ти дневный срок на добровольное исполнение.

Истцом была произведена (дата) полная оплата по основанию возбуждения исполнительного производства №...-ИП от 26.05.21

Постановления/действия административного ответчика по исполнительному производству №...-ИП от (дата) незаконны, поскольку противоречат Федеральному закону от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы истца, а именно:

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавил исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены пи последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Данные требования закона судебным приставом исполнителем Астафьевой Н.С. не был исполнены. Постановлений истец не получил.

В соответствии сост. 122 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В вышестоящий в порядке подчиненности орган/вышестоящему лицу жалоба/заявление на Постановления Советского РОСП УФССП России по (адрес) по исполнительному производству не подавалась.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства истец узнал (дата), в связи с чем 10-ти дневный срок на обжалование не пропущен.

Процессуальный срок на обжалование постановления о розыске счетов и наложения арестов/об установлении ограничений - истекает (дата).

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В связи с изложенным истец просит суд:

восстановить процессуальный срок на обжалование Постановления административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконными и отменить Постановление Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечен и.о. начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глебов С.А., в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) в службу судебных приставов Советского районного отдела поступило Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области № 5-616/2020 от 21.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности Некрасова А.Г. по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Статья 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 5 часть 1).

(дата) судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области рассмотрев исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении №5-616/2020 от 14.05.2021 г. вступившего в законную силу 24.11.2020 г. с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30000 рублей вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №48266/21/52007-ИП в отношении Некрасова Александра Петровича в пользу Управление ОД мировых судей по Нижегородской области.

Проверяя довод истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку по адресу указанному исполнительном документе он не проживает, суд приходит к следующему.

Данное постановление направлено взыскателю, согласно реестру №1 заказной корреспонденции 02.06.2021г. согласно сведениям почтового идентификатора письмо прибыло в место вручения (дата) и возвращено отправителю (дата).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу взыскателя, указанного в исполнительном документе, заказным письмом, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от (дата) N 682.

При этом согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, в связи с чем, данный довод удовлетворению не подлежит.

Рассматривая довод истца о признании незаконным и отмене постановления Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 04.06.21 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 48266/21/52007-ИП от 26.05.21 суд приходит к следующему.

Установлено, что судебный пристав исполнитель, руководствуясь ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ПФР, ФНС России, ЗАГС, при этом каких-либо постановлений о розыске счетов судебным приставом не выносилось. Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

При этом, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что после получения ответов на направленные запросы судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятский банк ПАО «СБЕРБАНК».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «НБД-БАНК».

Из материалов дела следует, что (дата) истец, согласно платежного поручения №... добровольно произвел оплату назначенного ему штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района (адрес) в размере 30000 рублей.

(дата) судебному приставу-исполнителю поступило от истца ходатайство о возврате списанных денежных средствах и окончании исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «НБД-БАНК».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Волго-Вятский банк ПАО «СБЕРБАНК».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Постановлено платежное поручение приобщить к материалам исполнительного производства. Исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением. Для возврата списанных денежных средств надо разъяснение об обращении к взыскателю с соответствующим заявлением.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

При этом судом установлено, что (дата) судьей Воскресенского районного суда Нижегородской области вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского районного суда от 21.10.2020 г. которым Некрасов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того суд руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении оспариваемых прав узнал (дата) в Советский районный суд с данным административным исковым заявлением истец обратился (дата) то есть с нарушением процессуального срока обращения в суд.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в административном исковом заявлении просит суд восстановить процессуальный срок обращения в суд, по тем основаниям, что об оспариваемом постановлении узнал (дата).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Обстоятельства, свидетельствующие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, указанные в ходатайстве, суд находит не убедительными, поскольку истец, доказательств соблюдения процессуального срока не представлено материалы дела не содержат

При этом доказательства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд материалы дела не содержат.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи, следовательно истец несвоевременно, в нарушение процессуального срока для обращения в суд принял меры к оспариванию обжалуемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, следовательно у суда отсутствуют основания для удовлетворений требований о признании незаконными и отмен постановления Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №...-ИП от (дата), поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Некрасова Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Астафьевой Н.С., УФССП России по Нижегородской области, и.о. старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Глебова С.А., о признании незаконным и отмене Постановления Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 04.06.21 г. об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 48266/21/52007-ИП от 26.05.21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)