Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО2 является ветераном труда. Истцом было направлено Заявление в Управление муниципальной собственности <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности <адрес> принято Решение № у об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование многоконтурного земельного участка, что препятствует, по мнению ответчика, рациональному использованию территории (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Истец считает отказ незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным Решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№у об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства; обязать Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть Заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал основания и доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управлением муниципальной собственности <адрес>№ отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В данном решении указано, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование многоконтурного земельного участка, что препятствует рациональному использованию территории.

Проанализировав данное оспариваемое решение административного ответчика, суд приходит к выводу, что оно не содержит ссылок на фактические обстоятельства, которые послужили основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание, что действующее земельное законодательство не содержит запрет на образование многоконтурного земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ обстоятельств, то есть предполагаемого создания препятствий в рациональном использовании земель рассматриваемой территории, как это указано в оспариваемом решении, административным ответчиком не представлено.

Проанализировав все вышеизложенное, оценивая достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№у об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть Заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Е.С. Мелкова