Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к СПИ, Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата незаконным выразившееся в не исполнении и нарушении сроков исполнения решения суда, не представлении ответов по заявлениям, не привлечении должника к административной ответственности, не выставлении требований должнику исполнить обязательства по решению суда, и возложении обязанности на СПИ и Управление ФССП по Чувашской Республике совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения решения суда, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ----- от дата в установленный законом срок, возложении обязанности на СПИ предоставить ответ на запрос от дата о привлечении ООО «Лидер» и его директора ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к СПИ, Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата незаконным выразившееся в не исполнении и нарушении сроков исполнения решения суда, не представлении ответов по заявлениям, не привлечении должника к административной ответственности, не выставлении требований должнику исполнить обязательства по решению суда, и возложении обязанности на СПИ и Управление ФССП по Чувашской Республике совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения решения суда, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ----- от дата в установленный законом срок, возложении обязанности на СПИ предоставить ответ на запрос от дата о привлечении ООО «Лидер» и его директора ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

дата СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ----- о возложении обязанности на должника ООО «Лидер» в течете ------ти дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 в собственность двухкомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес, а также два экземпляра акта приема-передачи на квартиру, два экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика. Однако, по состоянию на день подачи настоящего административного иска в Ленинский районный суд г.Чебоксары его решение, вступившее в законную силу дата, по гражданскому делу ----- в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства до сих пор не исполнено, наоборот, было приостановлено, а после подачи им административного иска в суд было возобновлено старшим судебным приставом, начальником Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО6, а материалы проверки в отношении СПИ ФИО2 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст.----- УК РФ «------», выразившееся в неисполнении ею вступившего в законную силу решения суда, переданы дознавателем ФИО7 межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЧР в Следственный отдел по Московскому району г.Чебоксары СУ СК России по ЧР для проведения проверки, предусмотренной ст.144-145 УПК РФ. Незаконное бездействие СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 заключается в следующем: 1. В нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не смотря на то, что исполнительное производство было возбуждено дата оно по состоянию на день подачи в суд настоящего административного иска, т.е. по истечении двухмесячного срока, установленного законом, до сих пор не исполнено и никаких мер принудительного исполнения решения суда со стороны судебного пристава не предпринимается. 2. В нарушение ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 несмотря на неоднократные заявления административного истца с требованием исполнить в принудительном порядке вступившее в законную силу решение суда, с требованием привлечь должника по исполнительному производству ООО «Лидер» к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, ответы на его заявления не представляет, нарушив 10-дневный срок на предоставление ответа, и должника по исполнительному производству ООО «Лидер» к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. за неисполнение им вступившего в законную силу решения суда не привлекает. 3. В нарушение ст.6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность выставить требование должнику по исполнительному производству ООО «Лидер» исполнить возложенные на него вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу ----- обязанности передать ФИО4 в собственность двухкомнатную квартиру № -----, расположенную по адресу: адрес, а также два экземпляра акта приема-передачи на квартиру, два экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика никаких требований должнику ООО «Лидер» не выставляет.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно указал, что он от должника ООО «СЗ «Лидер» ничего, никаких документов, никаких ключей не получал. В описи вложения не указан номер почтового отправления, не указан адрес, куда были отправлены эти документы, данные описи являются недопустимыми доказательствами. По решению суда именно должник «ООО «Лидер» обязан был передать ему квартиру, документы и ключи от квартиры, а не Почта России. Письмо УФПС Чувашской Республики также недопустимое доказательство, ему нельзя доверять, не понятно, каким образом зам.директора ФИО8 утверждает, что он, ФИО4, получил почтовые отправления от ООО «Лидер», если он их не получал. Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от дата по данному делу никакого преюдициального значения не имеет, он обжаловал его в Верховный Суд РФ.

Административный ответчик СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. В рамках исполнительного производства ей должником ООО «Лидер» предоставлены сведения об исполнении решения суда. В соответствии с предоставленными документами ООО «Лидер» дата, дата, дата направил в адрес взыскателя ФИО4 два экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика. В ходе совершения исполнительских действий с целью проверки исполнения по адресу: адрес, представитель ООО «Лидер» утверждал, что все документы и ключи направлены ФИО4 через ФГУП «Почта России», а ФИО4 утверждал, что ничего не получал, хотя получение подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также в ходе судебного заседания подтверждено и ответом УФПС ЧР – филиалом ФГУП «Почта России». Также дата по адресу места жительства ФИО4 направлен письменный ответ судебного пристава-исполните. на заявление от дата, об отсутствии оснований для привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности. Данный ответ получен ФИО4 дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. дата от представителя должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от дата, по которому в установленный срок ею будет принято процессуальное решение.

Представитель заинтересованного лица (должника) ООО «Лидер» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ими исполнено решение суда. Факт исполнения подтверждается материалами дела, в том числе ответом УФПС Чувашской Республики Филиалом ФГУП «Поста России», что все постовые отправления, направленные ООО «Лидер» в адрес ФИО4 он получил, каких-либо претензий, при получении не имел. Также исполнение подтверждается и апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата, которое имеет преюдициальное значение, и которым в том числе установлено, что ООО «Лидер» исполнил решение суда, направление почтой документов и ключей не нарушает прав и законных интересов ФИО4, и не препятствует регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем взыскание исполнительского сбора признано незаконным. дата в адрес СПИ ФИО2 ими направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 находится исполнительное производство -----, возбужденное дата, на основании исполнительного листа № ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу ----- от дата, вступившему в законную силу дата, в отношении ООО «Лидер» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: признать незаконным односторонний отказ ООО «Лидер» от исполнения договора ----- от дата участия в долевом строительстве двухкомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес. Признать за ФИО4 право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Обязать ООО «Лидер» в течение ----- дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 адрес, расположенную по адресу: адрес, а также два экземпляра акта приема-передачи на квартиру, два экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен ------дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии постановления (п.2). Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок было отправлено должнику заказной корреспонденций и получено им дата С учетом праздничных дней последний день для добровольного исполнения истекал дата.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником ООО «Лидер» предоставлены сведения об исполнении решения суда дата, дата, дата.

Письмом от дата ООО «Лидер» сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указав, что в связи с уклонением ФИО4 от явки в общество за получением указанных в решении суда документов и ключей, дата, т.е. в пределах установленного СПИ ------дневного срока, они были высланы в адрес взыскателя почтой (л.д. 13). К данному письму ООО «Лидер» приложил, в том числе копию одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от дата в котором ошибочно был указан номер передаваемой квартиры «-----» вместо «-----».

Из содержания описи вложения в ценное письмо видно, что ФИО4 направлены: односторонний акт от дата (2 шт.), справка о полной оплате от дата (1 шт.), инструкция по эксплуатации квартиры (1 шт.), паспорт на теплосчетчик (1 шт.), паспорт на электросчетчик (1 шт.), паспорт ГВС (1 шт.), паспорт ----- (1 шт.), ключи от квартиры ----- поз.----- (2 шт.), ключи от почтового ящика квартиры ----- (2 шт.), общий итог предметов и объявленной стоимости ----- руб. Согласно кассового чека, указанному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора ----- (л.д. 35).

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора», которое было обжаловано должником суд. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- в удовлетворении административного искового заявления о признании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказано. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата дело ----- решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата отменено, указанное постановление СПИ от дата о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора признано незаконным.

дата ООО «Лидер» повторно представил судебному приставу-исполнителю копию одностороннего акт о передаче объекта долевого строительства от дата, с правильным указанием номера квартиры «-----», передаваемой ФИО4, а также копию описи вложения и кассового чека, подтверждающих отправку документов взыскателю ФИО4 Из содержания описи вложения в ценное письмо видно, что ФИО4 направлены: односторонний акт от дата (----- шт.), справка о полной оплате от дата общий итог предметов и объявленной стоимости ----- руб. Согласно кассового чека, указанному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора ----- (л.д. 18-19, 33).

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд совместно со взыскателем ФИО4 по адресу: адрес, ----- с целью передачи адрес, расположенной по указанному адресу, при этом установлено, что ООО «Лидер» акт, справку, инструкции, ключи от квартиры и от почтового ящика направил почтой, и на момент выезда указанных документов и ключей у ООО «Лидер» не было, в связи с чем в полном объеме решение суда не удалось исполнить, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д.21).

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании и материалов исполнительного производства следует, что два экземпляра акта приема-передачи квартиры переданы лично взыскателю ФИО4 дата в ее присутствии в отделе продаж ООО «Лидер» при совершении исполнительных действий по адресу адрес (л.д. 23).

дата ООО «Лидер» повторно представил судебному приставу-исполнителю копию справки о полной оплате ФИО4 стоимости квартиры и приложением копии описи вложения и кассового чека, подтверждающих отправку документов взыскателю ФИО4 Из содержания описи вложения в ценное письмо видно, что ФИО4 направлены: справка о полной оплате от дата (2 шт.), общий итог предметов и объявленной стоимости ----- руб. Согласно кассового чека, указанному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора ----- (л.д. 22, 34).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в привлечении должника ООО «Лидер» об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о привлечении должника ООО «Лидер» к административной ответственности по ст.ст.17.4, 17.5 КоАП РФ.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос ФГУП Почта Россия о предоставлении информации о получении ФИО4 почтовых отправлений от ООО «Лидер» (л.д. 36).

дата получен ответ, о невозможности предоставления указанной информации.

дата в целях своевременного, полного и правильного исполнения требован исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено требование о явке дата по адресу адрес, для совершения исполнительных действий. При совершении исполнительных действий по указанному адресу дата присутствовали представители ООО «Лидер», взыскатель ФИО4 На момент выхода у представителя ООО «Лидер» ----- экземпляра акта приема-передачи на квартиру, 2 экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкции по эксплуатации квартиры, ключей от квартиры и от почтового ящика отсутствовали, в виду того, что все направлено почтовым отправлением через ФГУП «Почта России». На момент выхода у взыскателя ФИО4 Указанные документы и ключи также отсутствовали, так как со слов ФИО4 почтовых отправлений от ООО «Лидер» он не получал (л.д. 26-28).

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, о бездействии административного ответчика, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, производились необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ, что подтверждено вышеприведенными материалами исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного заседания административный истец утверждал, что ни одно из почтовых отправлений от ООО «Лидер» он не получал, в связи с чем доказательств исполнения решения суда и требований исполнительного документа должник не представил, а судебный пристав-исполнитель бездействовала, никаких мер не предпринимала.

При этом в нарушение ст.62 КАС РФ ФИО4 каких-либо доказательств о неполучении им вышеуказанных почтовых отправлений от ООО «Лидер» не представил. Напротив, данные его утверждения являются голословными и опровергаются материалами дела. Так, согласно ответу УФПС Чувашской Республики – филиал ФГПУ «Почта России» от дата: - посылка ----- с объявленной ценностью ----- руб. и описью вложения от дата адресом: адрес на имя ФИО4 прибыла дата в адресное отделение почтовой связи адрес----- и вручена дата адресату лично; - письмо ----- с объявленной ценностью ----- руб. и описью вложения от дата адресом: адрес на имя ФИО4 прибыло дата в адресное отделение почтовой связи адрес----- и вручено дата адресату лично; - письмо ----- с объявленной ценностью ----- руб. и описью вложения от дата адресом: адрес на имя ФИО4 прибыло дата в адресное отделение почтовой связи адрес----- и вручено дата адресату лично. Данные почтовые отправления получены адресатом в отделении почтовой связи адрес 428034 без претензий.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата по делу -----а-3510/2019 направление одностороннего акта от дата, составленного в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», направление одного экземпляра справки о полной оплате, не могут свидетельствовать о неисполнении должником требований исполнительного документа, при том, что прав, свобод и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует регистрации права собственности в соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признано за ФИО4 право собственности на квартиру № -----, расположенную по адресу адрес.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, как следует из решения суда от дата при рассмотрении Ленинским районным судом дела ----- по иску ООО «Лидер» о признании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, ФИО4 пояснял, что ключи от квартиры, которые ему представил административный истец, не подходят, как и ключи от почтового ящика, вместо двухстороннего акта приема-передачи в двух экземплярах, почему-то отправляют односторонний акт приема-передачи, причем не на его квартиру, а на чужую – -----. Документы представлены в непотребном виде: мятые, и в ксерокопиях. Также ему должна быть выдана справка о полной оплате, выданная справка не является таковой, а называется «справка о фактически уплаченных суммах». Инструкции по эксплуатации квартиры вообще нет. Из-за такого отношения ООО «Лидер» он не может зарегистрировать свои права на квартиру.

Однако, в настоящее время, ФИО4 утверждает, что никакой почтовой корреспонденции от ООО «Лидер» он вообще не получал. По мнению суда, данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении административного истца, который фактически не заинтересован в исполнении решения суда по делу -----.

Более того, административный истец вправе зарегистрировать право собственности на квартиру на основании решения суда по делу -----, вступившего в законную силу 23.01.2019г. Однако, действий по регистрации права собственности на квартиру он не предпринимает, что свидетельствует о том, что истец не заинтересован в скорейшем получении вышеуказанной квартиры, а также в пользовании и распоряжении ею.

Также не состоятельны доводы административного истца о нарушении его прав в связи с нарушением СПИ предусмотренного законом 2-месячного срока исполнения. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника к административной ответственности по ст.17.14, ст.17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, при наличии предусмотренных законом поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении, однако составление административного протокола и возбуждение дела об административном правонарушении не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, указанные норма не устанавливают наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника, а лишь наделяют его таким правом при наличии признаков совершения административного правонарушения.

Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности и не может нарушать права административного истца в указанном им аспекте.

При этом вопреки доводам административного истца дата по адресу: адрес,, ФИО4 направлен письменный ответ судебного пристава-исполните об отсутствии оснований для привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности по ст.ст.17.4, 18.4 КоАП РВ на заявление его от дата Данный ответ, вопреки утверждению ФИО4 им получен дата, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором (л.д.15).

Суд отмечает, что в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

По делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия по исполнительному производству ----- от дата, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Согласно п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска. Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца. Таким образом, суд в удовлетворении иных требований, как производных от основного, также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к СПИ, Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата незаконным выразившееся в не исполнении и нарушении сроков исполнения решения суда, не представлении ответов по заявлениям, не привлечении должника к административной ответственности, не выставлении требований должнику исполнить обязательства по решению суда, и возложении обязанности на СПИ и Управление ФССП по Чувашской Республике совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения решения суда, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ------ИП от дата в установленный законом срок, возложении обязанности на СПИ предоставить ответ на запрос от дата о привлечении ООО «Лидер» и его директора ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева