Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Григорова А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» (далее по тексту – ООО «АЖЗиК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Григоровой А.В. о признании акта незаконным. Требования мотивированы тем, что в МО по ОВИП УФССП по РХ находится исполнительное производство №21821/18/19017-ИП от 19.09.2018 года о взыскании с ООО «АЖЗиК» в пользу Ворончихина В.А. суммы 10 277 540 руб. СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В. в рамках исполнительного производства № 21821/18/19017-ИП от 19.09.2018 года 24.01.2023 года вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Административный истец полагает, что СПИ Григорова А.В. нарушила порядок реализации имущества должника, предусмотренный ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем должник не был осведомлен о передаче имущества взыскателю и узнал об этом после получения копии акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества. Передача нереализованного имущества взыскателю произведена судебным приставом-исполнителем Григоровой А.В. незаконно, на основании акта приема-передачи имущества, без вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что лишило должника права, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве. О нарушении своих прав административный истец узнал 25.01.2023 года, получив от пристава-исполнителя Григоровой А.В. акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, при этом, пристав Григорова А.В. сообщила, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не выносилось. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 24.01.2023 года судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ Григоровой А.В. в рамках исполнительного производства № 21821/18/19017-ИП от 19.09.2018 года.

Кроме того, ООО «АЖЗиК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Григоровой А.В. о признании незаконным постановления от 24.01.2023 года. Требования мотивированы тем, что в МО по ОВИП УФССП по РХ находится исполнительное производство №21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 года о взыскании с ООО «АЖЗиК» в пользу Ворончихина В.А. суммы 739 710,16 руб. СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В. в рамках исполнительного производства 21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 года 24.01.2023 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в сумме 4 605 000 рублей. 09.02.2023 года административный истец получил от пристава-исполнителя Григоровой А.В. постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Садиковой Т.А. 08.02.2023 года. Административный истец считает вынесенное постановление нарушающим права должника и подлежащим признанию незаконным ввиду несоразмерности стоимости имущества подлежащего передаче в размере 4 605 00 рублей сумме долга в размере суммы 739 710,16 руб. Административный истец полагает, что СПИ Григорова А.В. нарушила порядок реализации имущества должника, предусмотренный ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, должник не был осведомлен о передаче имущества взыскателю и узнал об этом после получения копии постановления о передаче нереализованного имущества, а именно 09.02.2023 года. Передача нереализованного имущества взыскателю произведена судебным приставом-исполнителем Григоровой А.В. без направления должнику постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что лишило должника права, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве. О нарушении своих прав административный истец узнал 09.02.2023 года, получив от пристава-исполнителя Григоровой А.В. постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое подписано должностным лицом 08.02.2023 года. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 года судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В., подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом Садиковой Т.А. 08.02.2023 года и вынесенное в рамках исполнительного производства 21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица привлечен Ворончихин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2023 года вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.07.2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Григорова А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кичеева К.В., ООО «Железобетонные изделия Абакан».

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А., в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

12.09.2023 года административный истец исковые требования уточнил, просит признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 по исполнительному производству от 19.09.2018 №21821/18/19017-ИП, вынесенный судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В.; признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 по исполнительному производству №21820/18/19017-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В.; обязать СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ Григорову А.В. отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 по исполнительному производству от 19.09.2018 №21821/18/19017-ИП, вынесенный СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В., и отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 по исполнительному производству №21820/18/19017-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ Григоровой А.В.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АЖЗиК» Джуманазарова А.Ю. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Григорова А.В., административный ответчик начальник Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители заинтересованных лиц ООО «Железобетонные изделия Абакан», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заинтересованные лица Кичеева К.В., Ворончихин В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Кичеевой К.В. и Ворончихина В.А. – Сивирина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 года и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 года СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ Григоровой А.В. Как указывает представитель административного истца, копия акта получена представителем 25.01.2023 года, копия постановления получена 09.02.2023 года. С административным иском о признании акта незаконным административный истец обратился в суд 06.02.2023 года, что усматривается из штампа на иске. С административным иском о признании постановления незаконным административный истец обратился в суд 20.02.2023 года, что усматривается из штампа на иске.

Сторона административного ответчика не оспаривает своевременность подачи настоящего административного иска.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Поскольку административным истцом срок на обжалование постановлений не пропущен, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-7269/2013 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу Ворончихина В.А. действительную стоимость доли в уставном капитале общества 10077540 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. (л.д. 106-107 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2014 по делу № А74-7269/2013 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу Ворончихина В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб. (л.д. 104-105 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу Ворончихина В.А. 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 734 руб.

На основании исполнительного листа № А74-7269/2013 возбуждено исполнительное производство № 21821/18/19017-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ООО «АЖЗиК» о взыскании 10 277 540 руб. (л.д. 108 т. 1).

На основании исполнительного листа № А74-7269/2013 возбуждено исполнительное производство № 21819/18/19017-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ООО «АЖЗиК» о взыскании 100 000 руб. (л.д. 141-142 т. 1).

На основании исполнительного листа № А74-7495/2014 возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ООО «АЖЗиК» о взыскании 736 710 руб. 16 коп. (л.д. 143-144 т. 1).

Названные исполнительные производства находятся в составе свободного исполнительного производства № 14590/20/19017/СД.

23.10.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 109 т. 1).

Актом о наложении ареста на имущество должника от 23.10.2018 года был наложен арест на имущество должника, а именно: комплекс ЖБИ, назначение нежилое, 6-этажный подземных этажей 1, общей площадью 6 538,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>Е, кадастровый №А64; железнодорожный путь №, назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: Республика Хакасия, <адрес>, от стрелки 950 находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора находящегося в южной части территории Буденного 88 Е лит В47 (л.д. 110-112 т. 1).

Постановлением от 27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист (л.д. 15 т. 2).

25.04.2019 года отчетом №М104/2019 установлена рыночная стоимость арестованного имущества (л.д. 16-66 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 года приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость комплекса ЖБИ, назначение нежилое, 6-этажный подземных этажей 1, общей площадью 6 538,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>Е, кадастровый №А64, составила 49 953 000 руб., стоимость железнодорожного пути № назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: Республика Хакасия, <адрес>, от стрелки 950 находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора находящегося в южной части территории Буденного 88 Е лит В47, составила 6 140 000 руб. (л.д. 67 т. 2).

Постановлением от 17.06.2019 года арестованное имущество передано на торги (л.д. 69 т. 2).

16.09.2019 года первые торги признаны несостоявшимися (л.д. 73 т. 2).

Постановлением от 20.09.2019 года стоимость арестованного имущества снижена на 15 % (л.д. 72 т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020 года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по заявлению ООО «АЖЗиК» к СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ Девятухе А.О., УФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ Девятухи А.О. в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом РХ, по принятию результата оценки в соответствии с отчетом оценщика №104/2019 от 25.04.2019 об оценке арестованного имущества; о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанного в отчете №М104/2019 от 25.04.2019, об отмене постановления от 14.05.2019 о принятии результата оценки арестованного имущества; о приостановлении исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

27.04.2020 года вторичные торги признаны несостоявшимися (л.д. 75 т. 2).

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Поскольку по результатам торгов имущество осталось нереализованным, в соответствии с требованиями частей 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил Ворончихину В.А. предложение об оставлении имущества за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

08.07.2021 года указанное предложение получено взыскателем Ворончихиным В.А. (л.д. 77 т. 2).

13.07.2021 года взыскателем Ворончихиным В.А. направлено заявление, в котором он выражает согласие на оставление за собой имущества должника ООО «АЖЗиК» - железнодорожного пути № назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: Республика Хакасия, <адрес>, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного 88 Е лит В47, стоимостью 4 605 000 руб. (л.д. 79 т. 2)

29.07.2021 года взыскателем Ворончихиным В.А. направлено заявление, в котором он выражает согласие на оставление за собой имущества должника ООО «АЖЗиК» - комплекса ЖБИ стоимостью 37 464 750 руб. и просит отложить исполнительные действия по передаче имущества в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А74-7495/2014 (л.д. 78 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 года исполнительные действия по сводному исполнительному производству №14590/20/19017-СД (включающее в себя ИП № 21820/18/19017) были отложены в связи с обжалованием торгов в Арбитражном суде Красноярского края (л.д. 81 т. 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 года ООО «АЖЗиК» отказано в признании недействительными первых торгов и вторичных торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства №21820/8/19017-ИП от 19.09.2018.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 года оставлено без изменения (л.д. 82-83 т. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 года удовлетворено заявление Ворончихина В.А., Кичеевой К.В. о процессуальном правопреемстве в части требований: произведено процессуальное правопреемство в части требований, заменен взыскатель Ворончихин В.А. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 года.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 года определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2022 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2022 года прекращено производство по делу по иску ООО «АЖЗиК» к УФССП по РХ, СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ Девятухе А.О. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2019 г.

21.10.2022 года в МО по ОВИП УФССП России по РХ от взыскателя Ворончихина В.А. поступило заявление о передаче имущества взыскателю и расчете процентов по исполнительному листу по делу №А74-7495/2014 (л.д. 80 т. 2).

25.10.2022 года вынесено постановление о расчете неустойки на сумму задолженности, которым размер задолженности ООО «АЖЗиК» перед Ворончихиным В.А. по состоянию на 30.09.2022 года составил 6 598 786,95 руб. (л.д. 84 т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2023 года ООО «АЖЗиК» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Григоровой А.В. о расчете неустойки на сумму задолженности от 25.10.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым имущество ООО «АЖЗиК»: железнодорожный путь № назначение: сооружение, протяженность 644,5 м.п., инвентарный №, лит. В47, адрес: Республика Хакасия, <адрес>, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного 88 Е лит В47, стоимостью 4 605 000 руб., передано взыскателю Ворончихин В.А. (86 т. 2).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано взыскателю (л.д. 87 т. 2).

Таким образом, как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность передачи не реализованного имущества взыскателю, так как ООО «АЖЗиК» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, что затягивало процесс реализации арестованного имущества.

В силу ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при наличии судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных указанным федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что административному истцу достоверно было известно о вынесенном решении суда от 27.11.2014, о возбуждении исполнительного производства 19.09.2018 года, о наложении ареста на имущество должника 23.10.2018 года, о принятии результатов оценки имущества, о передаче арестованного имущества на торги 17.06.2019 года; между тем, в течение длительного времени должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было, и доказательств, подтверждающих действительные намерения и возможности по исполнению указанных требований, не представлены. Погашать имеющуюся задолженность административный истец начал с 26.04.2023 (л.д. 89 т. 2), то есть после передачи 24.01.2023 указанного имущества взыскателю.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод административного истица о том, что передача не реализованного имущества взыскателю произведена судебным приставом-исполнителем Григоровой А.В. на основании акта приема-передачи имущества, без вынесения постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Утверждение административного истца о том, что ему не была направлена своевременно копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что лишило его возможности обжаловать данное постановление, не может быть принято во внимание, поскольку ООО «АЖЗиК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором обжалует названное постановление судебного пристава-исполнителя. При этом акт о приема-передачи имущества представитель административного истца получил 26.01.2023, о чем свидетельствует содержание данного акта.

Ссылка административного истца на то, что начальник Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. в нарушении требований закона утвердила постановление от 24.01.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю 08.02.2023, то есть не в день его вынесения, также не может быть принята во внимание, поскольку, как было установлено в судебном заседании, 08.02.2023 является датой распечатки обжалуемого постановления.

Из представленного скриншота базы данных АИС ФССП России видно, что оспариваемое постановление и акт зарегистрированы в базе данных в день их вынесения, то есть 24.01.2023.

Таким образом, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.01.2023 утверждено старшим судебным приставом в день его вынесения.

Довод административного истца о том, что в обжалуемых решениях указаны разные номера исполнительных производств, не влияет на законность этих решений, поскольку исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства.

Предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой Ворончихиным В.А. получено 08.07.2021, 13.07.2021 от Ворончихина В.А. судебном приставу-исполнителю поступило заявление о согласии принять данное имущество, то есть согласие от взыскателя, попреки доводам административного истца, получено в течение 5 дней с момента получения им упомянутого предложения.

Утверждение административного истца о том, что в настоящее время стоимость переданного взыскателю имущества превышает стоимость имущества, установленную отчетом от 25.04.2019, не влияет на законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку общий размер задолженности по сводному исполнительному производству превышает стоимость переданного имущества. При этом от иска по оспариванию оценки имущества должник отказался сам (Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020). Упомянутое предложение административным истцом не оспорено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Григоровой А.В. вынесены постановление и акт от 24.01.2023 года в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ей полномочий.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями, решениями судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский Железобетонный завод и Компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Григорова А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садикова Т.А. о признании решений незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 октября 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев