Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление В.П. к председателю Арбитражного суда Пермского края, Арбитражному суду Пермского края о признании недействительной в части Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края, утвержденной Приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от Дата№,

у с т а н о в и л:

В.П. обратился с административным исковым заявлением к председателю Арбитражного суда Пермского края о признании недействительной в части Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края, утвержденной Приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от Дата№.

В обосновании административного иска указано, что приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от Дата№ утверждена Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края. Пункт 5.12 указанной Инструкции ограничивает право граждан свободно распоряжаться и пользоваться обычными предметами, не представляющими угрозу для безопасности окружающих. Пунктом 5.16 Инструкции на граждан незаконно наложена обязанность пройти не предусмотренный законом досмотровый контроль. В отличие от Федерального закона № 118-ФЗ, допускающего осуществление личного досмотра исключительно при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.д., Инструкция обязывает всех без исключения граждан проходить процедуру досмотрового контроля без каких-либо к тому оснований. Процедура досмотрового контроля в Инструкции не определена. Фактически судебный пристав, ссылаясь на Инструкцию, требует исполнения любых его требований. Инструкция содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений. За невыполнение содержащихся в Инструкции требований истец был привлечен к административной ответственности. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми вынесено постановление от Дата, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Положения Инструкции существенно расширяют полномочия судебных приставов, тем самым ограничивая права граждан и возлагая на них, предусмотренные законом обязанности. Кроме того, в соответствии со ст.42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» председатели арбитражных судов Российской Федерации не наделены полномочиями по изданию нормативно-правовых актов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Арбитражный суд Пермского края, заинтересованного лица – УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец В.П. на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что оспариваемыми положениями Инструкции ограничиваются его права на свободное ношение напитков в стеклянной таре, алкогольных напитков, при этом указанные предметы он вправе носить в любом месте страны, кроме того, Федеральным законом № определено понятие досмотрового контроля, который может быть осуществлен только при наличии оснований полагать, что лицо имеет при себе запрещенные предметы, права человека могут быть ограничены только Конституцией Р.Ф, а не Инструкцией.

Представитель административного истца Н.В. поддержал требования административного искового заявления, дополнительно пояснив, что председатель Арбитражного суда утвердив оспариваемые пункты Инструкции превысил свои полномочия, поскольку ограничил права неопределенного круга лиц. Досмотровый контроль расширяет полномочия судебных приставов, которые заставляют людей несколько раз проходить через рамку, раздеваться, что подвергает сомнению авторитет профессии адвоката.

Административный ответчик – Председатель Арбитражного суда Пермского края Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Арбитражного суда Пермского края - Э.А. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что Инструкция издана для обеспечения безопасности участников судебного процесса, судей, работников суда, требования судебных приставов на предъявление для осмотра предметов это мера для обнаружения опасного предмета, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации организует деятельность арбитражного суда субъекта Российской Федерации издает приказы и распоряжения, в том числе, издает приказы и распоряжения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от Дата (далее – Приказ), утверждены Методические рекомендации об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно п.3, п.5 Приказа председателям Арбитражных судов приказано разработать инструкцию об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражном суде в соответствии с методическими рекомендациями и утвержденным приказом; обеспечить текстом инструкции сотрудников подразделений полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации и судебных приставов.

Согласно п.1.2, п.1.3 Методических рекомендаций об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражных судах Российской Федерации (далее – Методических рекомендаций) пропускной режим - это совокупность правил и организационных мер, регулирующих организацию доступа в здание суда судей, гражданских служащих, рабочих арбитражного суда. Граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а также процедуру пропуска автотранспорта и перемещение материальных ценностей.

Документом, регулирующим организацию пропускного режима, является Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражном суде. Инструкция разрабатывается на основании Методических рекомендаций и утверждается председателем арбитражного суда.

В соответствии с п.3.1 Методических рекомендаций основными задачами пропускного и внутриобъектового режима являются: обеспечение установленного порядка деятельности суда; обеспечение защиты людей и имущества суда от преступных и иных противоправных действий; охрана общественного порядка, пресечение противоправных действий; реализация мер, исключающих возможность несанкционированных прохода в здание суда и проезда на территорию суда, а также ввоза/вывоза или вноса/выноса материальных ценностей и документов; охрана здания и территории суда

Пунктом 4.3 Методических рекомендаций определено, что при организации пропускного и внутриобъектового режима в здании суда используется следующий комплекс систем обеспечения безопасности, включающий в себя также систему оборудования центрального входа техническими средствами (шлюзовые кабины, стационарные и ручные металлодетекторы, рентгено-телевизионная установка досмотра и контроля ручной клади (обязательно наличие лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и пр.)).

В соответствии с п.п.5.7, 5.11 Методических рекомендаций при проходе в здания суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на центральном посту судебными приставами при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор, интроскоп).

При проходе в здания суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на центральном посту судебными приставами при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор, интроскоп).

Судом установлено, что приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от Дата№, в целях обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, решения вопросов обеспечения безопасности судебной деятельности, в том числе – выполнения мероприятий по повышению уровня личной безопасности судей и работников Арбитражного суда Пермского края, охране зданий суда, соблюдению пропускного режима, утверждена Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края (далее – Инструкция).

Согласно п.5.12 Инструкции в здания суда запрещается проносить: технические устройства, которые могут нарушить работу компьютерной сети суда; взрывчатые, легковоспламеняющиеся, отравляющие и наркотические вещества; алкогольные напитки, а также безалкогольные напитки в стеклянной таре. Полный перечень предметов и веществ, запрещенных к проносу в здания суда, приведен в приложении к Инструкции.

Согласно п.5.16 Инструкции при проходе в здания суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на центральном посту судебными приставами при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор, интроскоп).

В соответствии со ст.227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Доводы административного истца о том, что положения Инструкции ограничивают права граждан свободно распоряжаться и пользоваться обычными предметами, не представляющими угрозу для безопасности окружающих, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Положения Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края нацелены на обеспечение доступности, открытости и прозрачности правосудия, а также на обеспечение безопасности судебной деятельности.

Пунктами 5.12, 5.16 Инструкции, с учетом положений п.п.5.7, 5.11 Методических рекомендаций, предусмотрено, что граждане при входе в Арбитражный суд Пермского края обязаны проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которые в силу положений ст.11 Федерального закона от N 118-ФЗ обязаны обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

Посетители, находящиеся в здании суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Установленный порядок прохождения гражданами проверки с использованием технических средств, проводимой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие посетителя суда исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина, отказавшегося от прохождения процедуры безопасности, на нахождение в здании суда.

Указанная инструкция разработана и утверждена председателем Арбитражного суда Пермского края в соответствии с Методическими рекомендациями об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденными Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 124 от 29.12.2011 года, в пределах компетенции, установленной ч.2 ст.42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Между тем, председатели судов в Российской Федерации не обладают полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы, которых распространяли свое действие на неопределенных круг лиц, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, утвержденная приказом председателя суда инструкция не является нормативно-правовым актом.

В данном случае, утвержденная приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от Дата№ Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края призвана обеспечивать безопасность судебной деятельности, в том числе выполнение мероприятий по повышению уровня личной безопасности судей, федеральных государственных служащих, работников Арбитражного суда, граждан, здания суда.

Доводы административного истца о том, что инструкция обязывает всех без достаточных на то оснований проходить процедуру досмотра, суд находит необоснованными.

Согласно ч.2 ст.11 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

В данном случае досмотр судебными приставами проводится в установленном порядке при наличии оснований полагать, что посетители здания суда имеют при себе запрещенные к проносу в здание суда предметы, тогда как Инструкция определяет досмотр с целью установления факта наличия либо отсутствия предметов, запрещенных к проносу в здание суда.

Данный досмотр осуществляется вне производства по делу об административном правонарушении, является мерой, регулирующей организацию доступа в здание суда и призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан Российской Федерации в сфере безопасности.

Законность (незаконность) действий судебных приставов, порядок осуществления ими тех или иных действий, их объем, при осуществлении досмотра граждан не является предметом рассмотрения по данному делу.

Учитывая изложенное, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, нарушения прав административного истца оспариваемыми положениями Инструкции, не представлено, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых положений Инструкции требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административного искового заявления В.П. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления В.П. к председателю Арбитражного суда Пермского края, Арбитражному суду Пермского края о признании недействительной в части Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края, утвержденной Приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от Дата№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 28.12.2021 года.