Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом РБ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 558125 руб.

Административный истец считает, что со стороны судебных приставов не было принято никаких мер по исполнению решения суда, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках ИП №-ИП, выразившиеся в не объявлении в розыск должника, не произведение выезда по месту жительства должника, не наложение ареста на счета должника, не произведение запроса в РОСРЕЕСТР информации о наличии прав должника на недвижимость, не произведение запроса в органах ГИБДД МВД о предоставлении информации, о наличии принадлежащих должнику транспортных средств, не наложение ареста на имущество должника и не выставление имущества на торги, не произведение запроса в органах ЗАГС о предоставлении информации о наличии зарегистрированного брака, не наложение ареста на совместно нажитое в браке имущество и не выставление имущества на торги, не привлечение к административной ответственности должника, не привлечение к уголовной ответственности должника, не наложение ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, не ограничение права на управление транспортным средством, не извещение об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП: объявить в розыск должника, произвести выезд по месту жительства должника, наложить арест на счета должника в кредитных организациях, запросить в РОСРЕЕСТР информацию о наличии прав должника на недвижимость, - запросить в органах ГИБДД МВД информацию о наличии принадлежащих должнику транспортных средств, наложить арест на имущество должника и выставить имущество на торги, запросить в органах ЗАГС информацию о наличии зарегистрированного брака, наложить арест на совместно нажитое в браке имущество и выставить имущество на торги, привлечь к административной ответственности должника, привлечь к уголовной ответственности должника, наложить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, ограничить право на управление транспортным средством, извещать об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО3 иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом РБ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 558125 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в письме от ДД.ММ.ГГГГ поясняет на исполнении в Чишминском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 Сумма задолженности 558125 руб. Согласно информации, полученной из ПФР, должник не трудоустроен. Должник в выезде за пределы РФ временно ограничен. Осуществлен выезд по месту регистрации и фактического места жительства, для проверки имущественного положения ФИО2 имущество на которое наложить арест и реализовать его отсутствует. В связи с этим принято процессуальное решение окончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания. 07.04.2022г. Исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что временно не работает, возможности оплатить нет, от долга не отказывается, обязуется выплатить, как появится возможность.

Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, не установлено.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев