Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадельшина Р.Р. к УМВД России по Оренбургской области об оспаривании решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии. В обоснование требований указывал, что по договору найма служебного жилого помещения от 13 марта 2018 года № ... проживает в жилом помещении по адресу: г. Оренбург, ул. ..., принадлежащим ответчику. 01 февраля 2019 года он обратился с заявлением к председателю жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области о продлении договора найма служебного жилого помещения с предоставлением всех необходимых документов, перечисленных в пункте 8 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 года № 490. 18.04.2019 года заместителем начальника тыла- начальником ООТО УМВД России по Оренбургской области по итогам обращения истца в жилищную комиссию было отказано в удовлетворении заявления. Основанием для принятия решения является факт отсутствия служебных правоотношений ответчика с истцом. При таком положении, а также в связи с истечением срока договора найма, истец не имеет право проживать в служебном жилом помещении. В то же время истец указал, что имея выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, он не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года. То есть действующее законодательство не предполагает возможность произвольного отказа в заключении договора найма жилого помещения, с которым ранее был заключен договор найма жилого помещения. 05.05.2019 года истец обратился с жалобой на имя начальника УМВД России по Оренбургской области на незаконность принятого решения жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области. 07.06.2019 года был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Однако, в данном ответе было подтверждено, что в сводном списке сотрудников УМВД России по Оренбургской области Гадельшин Р.Р. числится как нуждающийся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью по состоянию на 31.01.2019 года под №... Указанные действия жилищной комиссии являются незаконными, нарушают его права и права членов его семьи.

Просит суд признать незаконными действия жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области и действия руководства УМВД России по Оренбургской области об отказе в заключении договора найма служебного помещения. Обязать жилищную комиссию заключить договора найма служебного помещения до предоставления другого жилого помещения. Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» зарегистрировать его и членов его семьи по месту проживания: г. Оренбург, ул. ....

В судебном заседании административный истец Гадельшин Р.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Гадильшин Р.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Просил признать незаконным отказ жилищной комиссии продлить договор найма жилого помещения с административным истцом. Полагал, что если договор не будет заключен, то административного истца выселят из данного жилого помещения, а другого жилого помещения у него нет. Ввиду того, что договор не был продлен, административный истец лишился временной регистрации, поэтому ему прекратилась выплата пособий на ребенка, перестали выплачиваться уральские дотации, и перестали компенсироваться расходы на оплату услуг ЖКХ.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Жамбулова В.М., возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Пояснила, что договор найма жилого помещения заключается только с действующими сотрудниками полиции, а так как административный истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, договор не может быть заключен. Вопрос о выселении истца из занимаемого им жилого помещения не ставится.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 93, 99-104 Жилищного Кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы; договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен также "Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 года № 897, и "Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", утвержденной Приказом МВД России от 06.05.2012 г. № 490, зарегистрированном в Минюсте России 05.06.2012 г. № 24462.

Согласно пункту 7 Типового положения служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы).

Пунктом 8 Типового положения предусмотрено, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).

Судом установлено, что Гадельшин Р.Р. до 05 апреля 2017 года состоял в трудовых отношениях с МУ МВД России «Оренбургское».

13 марта 2018 года между Гадельшиным Р.Р. и УМВД России по Оренбургской области заключен договор найма служебного жилого помещения от №..., расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. ..., принадлежащим ответчику.

01 февраля 2019 года Гадельшин Р.Р. обратился с заявлением к председателю жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области о продлении договора найма служебного жилого помещения с предоставлением всех необходимых документов, перечисленных в пункте 8 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 года № 490.

18.04.2019 года заместителем начальника тыла- начальником ООТО УМВД России по Оренбургской области по итогам обращения истца в жилищную комиссию было отказано в удовлетворении заявления. Основанием для принятия решения является факт отсутствия служебных правоотношений ответчика с истцом.

05.05.2019 года истец обратился с жалобой на имя начальника УМВД России по Оренбургской области на незаконность принятого решения жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области.

31.05.2019 года № ... заместителем начальника тыла УМВД России по Оренбургской области Гадельшину Р.Р. дан ответ о рассмотрении обращения- жалобы, который им был получен 07.06.2019 года. В данном ответе указано на отсутствие оснований для продления договора найма жилого помещения, поскольку отсутствуют служебные правоотношения истца с ответчиком. Вместе с тем в данном ответе было сообщено о том, что в сводном списке сотрудников УМВД России по Оренбургской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью по состоянию на 31.01.2019 года, Гадельшин Р.Р. числится под №.... Право Гадельшина Р.Р. на обеспечение жилой площадью по договору социального найма буду реализованы в очередном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что основания для заключения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области с административным истцом отсутствуют.

В ходе судебного заседания Гадельшин Р.Р. подтвердил то обстоятельство, что уволен из органов внутренних дел, в трудовых отношениях с административным ответчиком не состоит.

При рассмотрении дела административным истцом не указано ни одного основания, по которому он полагает отказ незаконным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ в заключении договора найма служебного жилого помещения является законным и обоснованным, основан на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, Типовом положении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 года № 897.

Такого основания для сохранения срока действия договора найма служебного жилого помещения, как наличие 10 летней выслуги в органах внутренних дел или получения нанимателем жилья в собственность или предоставления социальной выплаты на приобретения жилья, нормы действующего законодательства не содержат.

При увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел договор найма служебного жилого помещения прекращается, однако в силу пункта 28 Типового положения он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при наличии 10 и более лет выслуги в органах внутренних дел. Таким образом, за ним в силу закона сохраняется право пользования занимаемым жилым помещением до предоставления ему иного жилого помещения.

При этом факт выселения Гадельшина Р.Р. из занимаемого служебного жилого помещения административным истцом не подтвержден.

Таким образом, доводы административного истца о выселении его и членов его семьи из жилого помещения основаны на предположениях.

Однако, защита предполагаемого нарушения прав в будущем, и построенная на предположениях, действующим законодательством, как форма судебной защиты, не предусмотрена.

Ссылка административного истца на то, что отсутствие договора найма служебного жилого помещения и регистрации по месту жительства привлечет к привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, является несостоятельной, также основана на предположениях.

Не является основанием для удовлетворения требований и довод о том, что отсутствие регистрации по месту жительства нарушает его права, связанные с получением социальных выплат.

Так, согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ административного ответчика в заключении договора найма служебного жилого помещения требованиям закона не противоречит, напротив, возложение на ответчика обязанности заключить договор до получения жилья в собственность или предоставления социальной выплаты на приобретения жилья, принять меры для регистрации по месту жительства в служебном помещении, предполагающей постоянное проживание, противоречит положениям норм ЖК РФ, регламентирующим предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Гадельшина Р.Р. о признании незаконными действия жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области и действия руководства УМВД России по Оренбургской области, связанные с отказом в заключении договора найма служебного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения, а также обязанности зарегистрировать по месту проживания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Гадельшина Р,Р. к УМВД России по Оренбургской области об оспаривании решения жилищной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года

Судья подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: