Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДТС ДДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Белоусовой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» (в лице ДТС ДТВ ЦДТВ – филиал ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ОАО «РЖД» Черпаковым Д.В. в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 (дело №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. На заявлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о получении исполнительного листа ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области - входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность представителя ОАО «РЖД» Черпакова Д.В. датирована ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоусовой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, причина отказа -не указаны сведения о должнике, взыскателе, истек срок доверенности. Считает, что судебным приставом - исполнителем Белоусовой Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства не правомерно, исполнительный лист № серии ФС № от 30.10.2015г. содержит все необходимые сведения, предъявляемые ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., а именно имеются сведения как о взыскателе (полное наименование взыскателя, место нахождение, дата и место регистрации юридического лица), так и должнике (ФИО, дата рождения, место рождения, адрес). Приложенная к заявлению доверенность на представителя ОАО «РЖД» Черпакова Д.В. выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд: Признать действия Административного ответчика незаконными. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Белоусовой Е.А. об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Тындинским районным судом Амурской области по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес должника: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Белоусову Е.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тындинским районным судом Амурской области по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес должника: <адрес> принять все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

От начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А. поступил отзыв, согласно которому ОСП по Тындинскому району), являющийся заинтересованным лицом в данном деле, не согласен с требованиями, в ОСП по Тындинскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО1 Задолженность за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб, пени за просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> у в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Российские Железные Дороги»(ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД»). Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем, были осуществлены следующие исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тындинскому району поступило заявление от представителя ОАО «Российские Железные Дороги»(ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. данный исполнительный документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, так как истек срок доверенности. На основании выше изложенного, ОСП по Тындинскому району просит отказать ОАО «Российские Железные Дороги»(ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик и представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Баленко Е.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве. Представила суду копию доверенности представителя взыскателя (датированную ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), которая была приобщена к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь представитель ОАО «РЖД» пояснила, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была представлена доверенность представителя от ДД.ММ.ГГГГ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия решения.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 8 ст. 30 которого судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановления должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлениями должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что:

не указаны сведения о должнике и взыскателе: истек срок доверенности; пп.5 п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе: (б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Со стороны УФССП России по Амурской области отказ в возбуждении исполнительного производства по названному основанию мотивируется отсутствием действующей доверенности, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующее требование несомненно установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно его ч.3 ст. 8 представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу ч.1, 2 ст. 30 названного Федерального закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства, в силу ст.30 Федерального закона допускается (п.1 ч.1) - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Соответственно административным ответчиком в оспоренном постановлении сделан правильный вывод о том, что не предоставление действующей доверенности представителя взыскателя является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, согласно ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел данной категории административный истец должен доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан по настоящему делу доказать, что ему действительно была предоставлена недействующая доверенность представителя взыскателя.

Суду была представлена копия доверенности представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данной доверенности истек.

Административным истцом не опровергнуто, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства предоставлялась другая доверенность. Так как сведения о реквизитах и сроке действия доверенности не указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Поэтому само по себе предоставление суду со стороны административного истца копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает довод административного ответчика о том, что ему была предоставлена доверенность с истекшим сроком действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление и действия приняты надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства; при наличии соответствующих оснований принятия решения и соответствии его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом всех указанных обстоятельств и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Белоусовой Е.А. незаконными – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДТС ДДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов