Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО1, предъявившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 28 декабря 2016 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 66523 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 1097 рублей 85 копеек, а всего 67621 рубля 37 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2018 возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку у должностного лица отсутствовала доверенность, подтверждающая ее полномочия на вынесение и подписание данного постановления. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 января 2018 года.

Определением суда от 10 апреля 2018 года в порядке ч. 5 ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк (Карельский региональный филиал).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 11 января 2018 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на исполнение поступил судебный приказ № от 28 декабря 2016 года о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 67621 рубля 37 копеек. На основании ст.ст. 6, 12, 13. 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для вынесения и подписания судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждений Инструкции по делопроизводству в ФССП», ни приказом ФССП России от 01 феврали 2006 г. № 9 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов» оформление и выдача доверенности не предусмотрена. Служебное удостоверение работника ФССП России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту жительства вручена ФИО2, а также лично вручена ему 05 апреля 2018 года. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - АО «Россельхозбанк (Карельский региональный филиал) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения административного ответчика, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав доводы явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ст. 30 Федерального закона Федеральный закон № 229-ФЗ регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. ФИО3 вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Россельхозбанк (Карельский региональный филиал) к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 16 апреля 2015 года в размере 66523 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 1097 рублей 85 копеек, а всего 67621 рубль 37 копеек.

11 января 2018 года АО «Россельхозбанк (Карельский региональный филиал) предъявило судебный приказ № от 28 декабря 2016 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12 января 2018 года на основании указанного исполнительного документа - судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения - взыскание задолженности по соглашению № от 16 апреля 2015 года в размере 67621 рубля 37 копеек рублей. Взыскатель - АО «Россельхозбанк (Карельский региональный филиал).

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед взыскателем не погашена.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена должнику ФИО2 05 апреля 2018 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК ФИО1 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением в установленные законом сроки, а также дополнительно копия постановления была вручена лично ФИО2 05 апреля 2018 года, когда ему вручалось требование.

На основании исследованных документов, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены требования ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП и копии постановления от 12 января 2018 года направлены как взыскателю, так и должнику.

Довод административного искового заявления ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель был не уполномочен выносить постановление о возбуждении исполнительного, поскольку у него отсутствовала для этого доверенность, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Деятельность должностных лиц службы судебных приставов регламентируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 01 февраля 2006 г. № 9, служебное удостоверение работника ФССП России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине.

В материалах дела представлено служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждает полномочия данного должностного лица.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, п. 4 ч. 2 названной статьи устанавливает, что постановление должно содержать наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, в состав реквизитов создаваемых в Службе документов включается регистрационный номер документа (п. 3.1.5).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12 января 2018 года имеется ссылка как на номер исполнительного производства №ИП). Также в данном постановлении совпадают стороны исполнительного производства, предмет исполнения, дата и номер исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Из анализа положений ст. 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО2 не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2018 года следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 22 апреля 2018 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.