Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца адвоката Писаренко С.Н., представителей административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда – ФИО1, заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Волгоградской области» (далее - НО «КАВО») Писаренко Сергея Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда), начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании бездействий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат НО «КАВО» Писаренко С.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда об оспаривании бездействий налогового органа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания квалифицированной юридической помощи по уголовному делу,, находившимся в производстве СУ СК России по Волгоградской области по обвинению директора Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» (далее - ЗАО СК «ВСИ») ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был направлен адвокатский запрос №. Названный запрос был получен ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на адвокатский запрос не получен. Игнорирование исполнения адвокатского запроса повлекло за собой не только необоснованное предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ ФИО3, но и дальнейшее утверждение обвинительного заключения и передачу уголовного дела в суд. При рассмотрении уголовного дела по существу, в ходе судебного следствия представитель потерпевшего ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не смогла ответить ни на один вопрос из поставленных адвокатом, в том числе тех, которые содержались в адвокатском запросе. В последующем в судебные заседания 15 и 31 мая, 30 июня, 04 и ДД.ММ.ГГГГ никто из представителей потерпевшего не явился, что препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела по существу. Отмечет, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе по ст. 5.39 КоАП РФ. Указывает, что административный иск им подан как адвокатом (защитником) осуществляющим свои права и обязанности, предусмотренные ст. 49 УПК РФ, а отсутствие ответа на адвокатский запрос влечет невозможность в полном объеме осуществлять свои права, предусмотренные названной нормой. Полагая, что игнорирование исполнения адвокатского запроса влечет невозможность сбора и предоставления им доказательств, невозможность в полном объеме осуществлять защиту прав и интересов ФИО3, на решение обязательства как адвоката. Просит принять и рассмотреть по существу административное исковое заявление к начальнику ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда о неисполнении обязанности в предоставлении информации по адвокатскому запросу в соответствии с требованиями ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», признать незаконным бездействие ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда в лице начальника инспекции в части не исполнения (игнорирования) адвокатского запроса №от ДД.ММ.ГГГГ НО «КАВО» ФИО4

Административный истец адвокат Писаренко С.Н. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме. Указал, что представленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда документы, не свидетельствуют об исполнении адвокатского запроса и направлении ответа на него. Считает, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по рассмотрению адвокатского запроса нашел свое подтверждение, в связи с чем бездействие со стороны административных ответчиков доказан.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения на иск, доводы которого поддержала судебном заседании. Указала, что закон не обязывает, направлять ответы на адвокатские запросы заказной корреспонденцией. Исчерпывающий ответ был отправлен простой почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, находится в очередном отпуске. От исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала позицию ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Указала, что адвокатский запрос составлен некорректно, поскольку выраженное в нем просьба об определении среднесписочной численности работников ЗАО СК «ВСИ», не соответствует положениям ст. 6.1 №федерального закона №63-ФЗ, согласно которой адвокат вправе направлять в органы государственной власти, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако адвокатский запрос такого требования не содержал. Полагала, что налоговым органом дан исчерпывающий ответ, направление которого подтверждается представленными представителем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда документами.

От заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области поступил письменный отзыв в котором, указано, что данный спор не затрагивает прав и обязанностей органов прокуратуры, в связи с чем просят рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом установленных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

При этом в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из указанного следует, что собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе с соблюдением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Должностные лица налоговых органов обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство (ст. 33 НК РФ).

Судом по делу установлено, что адвокатом НО «КАВО» Писаренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО7 направлен адвокатский запрос №, в котором излагая обстоятельства находящегося в производстве СУ СК России по Волгоградской области уголовного дела № по обвинению директора ЗАО СК «ВСИ» ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, просил в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3 по названному делу - определить среднюю (среднесписочную за каждый месяц, за каждый квартал и за каждый год) численность работников ЗАО СК «ВСИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном в процитированных в запросе нормативных актах органов исполнительной власти, уполномоченных в области статистики, ссылаясь на п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». К названному запросу прилагалась копия ордера №.

Названный запрос поступил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции.

По результат рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда был подготовлен ответ № который направлен в адрес НО «КАВО» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Данный ответ содержал информацию о проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО СК «ВСИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в ходе которой, исчисление среднесписочной численности производилось на основании представленных по требованию налогового органа обществом табелей учета рабочего времени и справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 годы. Информация о среднесписочной численности сотрудников за проверяемый период отражена в решении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указано на непредставление базы бухгалтерского учета ЗАО СК «ВСИ» и ООО «ВСИ» и не использовалась при определении среднесписочной численности. Отмечено, что выездная налоговая проверка ЗАО СК «ВСИ» за 2015-2016 годы не проводилась, в связи с чем среднесписочная численность работников налоговым органом не определялась.

Порядок оформления адвокатского запроса регламентирован Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Согласно подп.13 п. 5 адвокатский запрос должен содержать: указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки).

Вместе с тем, адвокатский запрос № адвоката НО «КАВО» Писаренко С.Н. указания на способ передачи запрашиваемых сведений не содержал, в связи с чем ввиду отсутствия императивных норм по порядку и способу направления ответа на адвокатский запрос ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда имели право направить ответ посредством почтового отправления простой почтовой корреспонденции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административных ответчиков незаконным не являются, прав и свобод административного истца не нарушают.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом адвокатом Писаренко С.Н. лично под роспись получена светокопия ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос №, что указывает на удовлетворение права административного истца на получение ответа, следовательно, отсутствие совокупности условий для признания незаконными бездействия начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о неисполнении обязанности в предоставлении информации по адвокатскому запросу №, вне зависимости от мотивов, положенных в обоснование иска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ, отсутствуют нарушения административными ответчиками права административного истца на получение информации, поскольку адвокатский запрос рассмотрен в порядке и сроки, предусмотренные как Федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом содержание ответа административным истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных адвокатом НО «КАВО» Писаренко С.Н. требований административного иска в полном объеме.

При этом суд полагает заслуживающим внимание довод административного ответчика о том, что в Дзержинском районном суде г. Волгограда рассматривается уголовное дело № года по обвинению ФИО3, в рамках которого подлежат установлению все обстоятельства, в том числе и изложенные в адвокатском запросе.

Кроме того, проверяя соблюдения административным истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, суд находит, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.).

Так из материалов дела следует, что адвокатский запрос № направлен в адрес начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и получен согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрирован адвокатский запрос №ДД.ММ.ГГГГ (вх. 06325). Ответ на него составлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен согласно реестру внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к приведенным выше нормам о сроках, установленных как Федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ по истечения тридцатидневного срока с момента получения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда адвокатского запроса.

Настоящий административный иск подан адвокатом Писаренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца, с того момента когда административный истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа.

О восстановлении срока стороной административного истца не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о нарушении административным истцом срока на оспаривание указанного постановления, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Писаренко Сергея Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о неисполнении обязанности в предоставлении информации по адвокатскому запросу в соответствии с требованиями статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в лице начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в части неисполнения (игнорирования) адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Писаренко Сергея Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова