Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии по Центральному району г. Читы о признании действий незаконными,

заинтересованные лица – Избирательная комиссия Забайкальского края, Забайкальское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Читинское местное (городское) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ он был назначен членом территориальной избирательной комиссии по Центральному району г. Читы с правом совещательного голоса от избирательного объединения Забайкальское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная в письменной форме отказалась признавать его полномочия со ссылкой на позицию Избирательной комиссии Забайкальского края. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права избирателя на организацию избирательного процесса и его контроль предоставленными законом способами, просит признать действия Территориальной избирательной комиссии по Центральному району г. Читы о не допуске его как члена ТИК с правом совещательного голоса незаконными.

В качестве правового обоснования ссылается на ч.27 ст. 29, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 5.12 Устава КПРФ, п. 2.8 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Забайкальского края, Забайкальское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Читинское местное городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Читинский городской комитет политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В судебное заседание заинтересованное лицо Забайкальское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание поступил отзыв от первого секретаря Краевого комитета Забайкальского регионального отделения КПРФ ФИО3, в котором полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает, что бюро местного отделения (городского комитета) партии вправе было назначить членов ТИК с правом совещательного голоса от имени КПРФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить. Не оспаривая факта того, что городское отделение политической партии КПРФ на последних выборах избирательным объединением не являлось, указали, что, вместе с тем, Региональное объединение, являясь избирательным объединением, участвовало в выборах в Законодательное собрание Забайкальского края, вправе назначать членов ТИК с правом совещательного голоса, данное право было делегировано органу местного отделения – бюро городского комитета.

Представители административного ответчика представили отзыв на иск, поддержали доводы отзыва, возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО5 пояснила, что, поскольку на последних выборах депутатов Законодательного собрания Забайкальского края список кандидатов был выдвинут Забайкальским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», являющимся избирательным объединением, то данное объединение наделено правом назначать членов с правом совещательного голоса в территориальные комиссии Забайкальского края. Делегирование такого права структурным подразделениям политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в том числе ее городскому отделению, не предусмотрено.

Представитель Избирательной комиссии Забайкальского края ФИО5 полагала действия Территориальной избирательной комиссии по Центральному району г. Читы правомерными, требование истца – не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – Читинского местного (городского отделения) КПРФ, бюро городского комитета – ФИО6, действующий на основании прав по должности, исковые требования полагал обоснованными, указал, что данным отказом были нарушены права Читинского местного отделения КПРФ, так как во время всенародного голосования отсутствовало наблюдение со стороны КПРФ в этой ТИК, в Уставе политической партии «КПРФ» закреплено право местных отделений представлять региональные отделения, право бюро Комитета местного отделения КПРФ назначать от имени КПРФ обладающих правом совещательного голоса членов, в том числе территориальных избирательных комиссий по выборам, а также при проведении референдумов любого уровня.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию по Центральному району г. Читы административным истцом подано заявление о согласии на исполнение полномочий члена территориальной избирательной комиссии города Читы с правом совещательного голоса от Читинского местного (городского) отделения КПРФ.

К заявлению приложена выписка из постановления бюро (общего собрания) Читинского местного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 членом Центральной территориальной избирательной комиссии города Читы с правом совещательного голоса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо-уведомление №, в котором указано на возможность назначения членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса в составы территориальных комиссий от парламентских политических партий, списки кандидатов которых допущены к распределению Депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе субъекта РФ; а также на право назначения членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса в составы территориальных комиссий Забайкальским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, административный истец ссылался на нарушение его прав на организацию и контроль за избирательным процессом, указал на возможность назначения членов ТИК с правом совещательного голоса бюро городского комитета партии со ссылкой на п. 5.12 Устава КПРФ.

С данными доводами истца суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В силу п. 2.8 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 марта 2020 года №244/1804-7 члены комиссий с правом решающего голоса и члены комиссий с правом совещательного голоса, назначенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, при подготовке и проведении общероссийского голосования осуществляют свои полномочия, руководствуясь настоящим Порядком.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальные избирательные комиссии действуют на постоянной основе.

На основании части 20 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, списка кандидатов вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе назначить одного члена вышестоящей (по отношению к избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (кандидатов) избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Каждое избирательное объединение может назначить в избирательную комиссию не более одного члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, правом назначения членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса в составы территориальных комиссий обладает избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенных к распределению Депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе субъекта РФ.

Таким избирательным объединение является Забайкальское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», выдвинувшее список кандидатов на последних выборах депутатов Законодательного собрания Забайкальского края (ДД.ММ.ГГГГ года).

Действительно, пунктом 5.12 Устава КПРФ предусмотрено право бюро Комитета местного отделения КПРФ на назначение от имени КПРФ обладающих правом совещательного голоса членов территориальных избирательных комиссий.

Вместе с тем, данное право может быть реализовано в случае, когда местное отделение политической партии выступает на выборах в законодательный (представительный) орган в качестве избирательного объединения.

В данном случае ФИО2 местным (городским) отделением КПРФ назначен членом ТИК быть не мог, поскольку данное отделение избирательным объединением на последних выборах депутатов Законодательного собрания Забайкальского края (2018 года) не являлось.

Доказательства назначения членом Центральной территориальной избирательной комиссии города Читы с правом совещательного голоса субъекта РФ Забайкальским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО2 не представлено.

Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», Порядком общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 марта 2020 года №244/1804-7, не предусмотрено назначение членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наделение их полномочиями в связи с проведением общероссийского голосования. Однако, представитель административного истца, заинтересованное лицо указали, что ФИО2 была назначен членом ТИК с правом совещательного голоса не в связи с предстоящим голосованием по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, а связи с наличием вакантного места от КПРФ для работы на оставшийся срок депутатов Законодательного собрания Забайкальского края. Судом принимается данное объяснение, наличие свободных вакансий в ТИК от партии не опровергается административным ответчиком, в связи с этим представленный ответчиком видеоролик, в котором ФИО2, комментируя отказ Избирательной комиссии, связывает это с нарушениями законодательства в день всеобщего голосования, не опровергает позицию административного истца.

Вместе с тем, суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, предусмотрена выдача удостоверения установленного образца при поступлении пакета документов, подтверждающих наделение полномочиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии у административного истца возможности получения удостоверения члена территориальной избирательной комиссии при исправлении выявленных недостатков и предоставлении необходимого пакета документов (решения регионального отделения политической партии).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия Территориальной избирательной комиссии по Центральному району г. Читы являются правомерными, не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ