Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алескерова М. Ильхам оглы к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловской Е. В., УФССП России по <адрес> о признании действий, актов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Алескеров М.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловской Е.В. о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> в отношении должника Джереловской Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП были составлены акт о наложении ареста (конфискат), акт об оставлении на ответственное хранение конфискованной продукции, акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель факт наличия конфискованного имущества не устанавливала, предъявила на подпись истцу заполненные бланки вышеуказанных документов, никакого товара истцу не передавала. При этом судебный пристав-исполнитель не учла, что Алескеров М.И. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, и у нет возможности принимать на ответственное хранение товар. Кроме того, весь товар, указанный в оспариваемых актах, был возвращен поставщику <//>.

Более того, срок давности исполнения судебного акта, в том числе в части конфискации, истек, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными акт о наложении ареста (конфискат) от <//>, акт об оставлении на ответственное хранение конфискованной продукции от <//>, акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от <//>.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Административный истец Алескеров М.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель Миронов В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловская Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом, в судебном заседании от <//> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что при совершении действий по аресту конфискованной продукции, оставлению его на ответственное хранение действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловской Е.В. в отношении должника Алескерова М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от <//> по делу № об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является конфискация предметов административного правонарушения.

<//> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Джереловской Е.В. составлены акт о наложении ареста (конфискат) на товар, указанный в постановлении №, акт об оставлении на ответственное хранение конфискованной продукции должнику Алескерову М.И., акт о передаче на распоряжение изъятого и обращенного в собственность государства имущества.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Арест имущества должника производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе: наименование каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, с разъяснением его обязанностей и предупреждением об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, подпись этого лица.

Из содержания данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, налагая арест на имущество должника, должен убедиться в реальном существовании имущества, соответствии количества имущества, указанному в акте описи и ареста.

В силу ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Джереловской Е.В. по месту нахождения магазина 7Я, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, наложен арест на товар, подлежащий конфискации по постановлению по делу № об административном правонарушении, на основании документов, поступивших от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, при этом фактическое существование указанного имущества и его количество не проверялось, на ответственное хранение должнику Алескерову М.И. не передавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями по наложению ареста на товар, подлежащий конфискации по постановлению по делу № об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем не достигнута цель ареста, предусмотренная ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, обеспечение исполнения исполнительного документа, в том числе обеспечение сохранности имущества в целях его последующей передачи на распоряжение в собственность государства.

Доводы административного ответчика о составлении оспариваемых актов на основании представленных документов, подтверждающих наличие имущества, соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, подлежат отклонению в силу ст.ст. 33, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемые действия являются по существу формальными и не обеспечивают исполнение обязательства должником.

Таким образом, суд, исходя из несоответствия указанных действий судебного пристава-исполнителя положениям ст.ст. 33, 80, 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не проверено фактическое наличие имущества, его количество и не приняты меры к обеспечению его сохранности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В данном случае постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> по делу № об административном правонарушении вступило в законную силу <//>, то срок его исполнения истечет <//>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Алескерова М. Ильхам оглы к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловской Е. В., УФССП России по <адрес> о признании действий, актов незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными акт о наложении ареста (конфискат) от <//>, акт об оставлении на ответственное хранение конфискованной продукции от <//>, акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от <//>, составленные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловской Е. В. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловской Е. В. по возложению на административного истца обязанности по приему на ответственное хранение имущества, перечисленного в указанных актах.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>Джереловскую Е.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина