Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи административное исковое заявление Подольского А. Б. о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области,

у с т а н о в и л :

Подольский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее СИЗО-2). В обоснование требований указано, что __.__.__ Котласский городским судом было вынесено определение о возвращении его заявления, которое им обжаловано путем подачи частной жалобы через администрацию СИЗО-2. __.__.__ административным ответчиком данная частная жалоба была направлена в Архангельский областной суд. Согласно определению от __.__.__ частная жалоба поступила в Котласский городской суд из Архангельского областного суда __.__.__, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование. После получения указанного определения, им оно также было обжаловано и направлено административным ответчиком в Архангельский областной суд. Указывает, что направляя частные жалобы в Архангельский областной суд, в связи с чем они поступают в Котласский городской суд за пределами срока подачи жалобы, СИЗО-2 нарушает его права на своевременное обжалование судебных актов. Просит признать действия СИЗО-2 незаконными и обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения путем восстановления его прав.

Административный истец Подольский А.Б. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Быков В.Н., действующий на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласился, указывая на законность и обоснованность действий СИЗО-2, а также отсутствие нарушений прав истца.

Изучив административный иск, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, осужденные могут быть по постановлению судьи переведены из исправительной колонии в следственный изолятор. В этом случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Так, пунктами 7, 8 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов, вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судом установлено, что Подольский А.Б. находится в СИЗО-2 в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего в силу ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ.

__.__.__ административный истец обратился в Котласский городской суд Архангельской области с заявлением об оспаривании приказа начальника СИЗО-2.

Определением судьи от __.__.__ заявление Польскому А.Б. возвращено.

Не согласившись с данным определением, Подольский А.Б. через администрацию СИЗО-2 подал частную жалобу. __.__.__ сотрудниками СИЗО-2 частная жалоба была направлена адресату - в Архангельский областной суд.

В последующем частная жалоба направлена в Котласский городской суд для совершения действий, предусмотренных ст. 300-302, 315 КАС РФ, куда поступила __.__.__.

Определением судьи от __.__.__ частная жалоба возвращена Подольскому А.Б. на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с истечением срока на ее подачу.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, которая поступила в Котласский городской суд __.__.__, то есть без нарушения процессуального срока на обжалование.

Из объяснений Подольского А.Б. в судебном заседании следует, что он не согласен с действиями СИЗО-2, связанными с направлением его частных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции, что привело к пропуску им процессуального срока, чем нарушаются его права на своевременное обжалование судебных актов.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ определение судьи от __.__.__ о возвращении частной жалобы отменено. Частная жалоба Подольского А.Б. на определение судьи от __.__.__ о возвращении заявления принята к производству и назначена к рассмотрению на __.__.__.

Доводы административного истца о том, что его частная жалоба, на определение судьи от __.__.__ поступила в суд с нарушением срока обжалования, опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий незаконно ограничены права истца, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Подольского А. Б. о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова