Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Сталь» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Торговая Компания Сталь» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора с ООО «ТК Сталь» на общую сумму 230 000 руб., а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., незаконными; обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления о взыскании исполнительского сбора; освободить ООО «ТК Сталь» от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец ООО «ТК Сталь» указал, что в Стерлитамакском ГО СП в отношении ООО «ТК Сталь» на основании постановлений МУГАДН Ространснадзора в исполнении находились исполнительные производства, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. В рамках указанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 10 000 руб. на общую сумму 230 000 руб. О возбуждении указанных исполнительных производств ООО «ТК Сталь» не уведомлено надлежащим образом. Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «ТК Сталь» не поступали. О возбуждении указанных исполнительных производств директору ООО «ТК Сталь» стало известно после ознакомления с их материалами ДД.ММ.ГГГГ, при получений копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и вынесенных по ним постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В день получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, производства были окончены, в порядке п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнительного документа, за исключением исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченных на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим погашением штрафов. Вместе с тем, ООО «ТК Сталь» оплату штрафов производило самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя, непосредственно в Центральное МУГАДН. Задолженность погашена в полном объеме до получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1

Представитель административного истца ООО «ТК Сталь», действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании с административными исковым требованиями ООО «ТК Сталь», не согласился и просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП, соответчика Управления ФССП по РБ, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ТК Сталь» не согласилась и просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования ООО «ТК Сталь» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТК Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно пункта 2 постановления должник у установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 10 000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП окончено в связи с тем, что истек срок давности исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТК Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно пункта 2 постановления должник установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5 000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТК Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно пункта 2 постановления должник установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТК Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно пункта 2 постановления должник установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТК Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно пункта 2 постановления должник установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТК Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно пункта 2 постановления должник установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также из материалов дела следует, что согласно представленных административным истцом платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «ТК Сталь» произвело оплату штрафов по постановлениям, выданных Центральным МУГАДН, (л.д. 100-122).

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.112 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исходит из того, что исполнительский относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Оставляя без удовлетворения требования ООО «ТК Сталь» о признании незаконными вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 230 000 руб., об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в общем размере 230 000 руб., суд исходит из того, что ООО «ТК Сталь» в добровольном порядке не выполнили требования исполнительных документов в пятидневный срок с момента получения документов от судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, суду не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовали в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Вместе с тем федеральным законом "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность не только отсрочки, рассрочки выплаты исполнительского сбора, снижения его размера, но и освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Разрешая вопрос об освобождении должника ООО «ТК Сталь» об уплаты исполнительского сбора, суд учитывает, что задолженность по исполнительным производствам в настоящее время должником погашен в полном объеме, в связи с чем считает возможным освободить ООО «ТК Сталь» от взыскания исполнительского сбора в общем размере 230 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Сталь» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Сталь» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора с ООО «ТК Сталь» на общую сумму 230 000 руб., а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., вынесенных в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административному правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Сталь» от уплаты исполнительского сбора в общем размере 230 000 руб. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья : ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

Решение25.08.2021