Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении средней общеобразовательной школы села Новобалтачево ФИО1, представителя административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Новобалтачево к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Новобалтачево обратился в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по РБ о признании действий старшего судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и наложения на МБОУ СОШ <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконными.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по иску <адрес> РБ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ «Отдел образования Администрации муниципального района <адрес> о возложении обязанности привести материально-техническое оснащение образовательной организации для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы установленным требованиям. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела ФССП России по <адрес> РБ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности по проведению материально-технического оснащения МБОУ СОШ <адрес> для обучения граждан начальными знаниями в области обороны и их подготовки по основам военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ было направлено письмо о выделении денежных средств, для приобретения материально-технического оснащения по обучению граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело <данные изъяты>. В связи с напряженным исполнением местного бюджетного финансировние указанных расходов не представляется возможным. Данная заявка будет учтена при планировании бюджета на предстоящий 2018 год. В связи, с чем в Чекмагушевский межрайонный Республики Башкортостан было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда. В апреле месяце 2017 года сделан заказ в ООО «Ника» <адрес> на приобретение следующих методических пособий и оборудования: Конституции Российской Федерации; федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Общевоинских уставов ВВС и учебного пособия по основам медицинских знаний; бытового дозимитра; перевязочных средств и шовные материалы; лейкопластырь (бинт марлевый медицинский нестерильный); косынка медицинская (перевязочная); повязка медицинская большая стерильная; повязка медицинская малая стерильная; аппаратов, приборов и принадлежностей для травматологии и механотерапии (шина транспортная Дитерихса для нижних конечностей (модернизированная). ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Чекмагушевский межрайонного суда Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После чего и.о. начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся задолженности в размере 50000 рублей МБОУ СОШ <адрес> и административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГФИО1, не была ознакомлена. С вынесенным постановлением не согласна. На сегодняшний кабинет ОБЖ МБОУ СОШ <адрес> укомплектован полностью, требование исполнительного листа исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском, указав, что все действия судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ проделаны в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ поступил в Чекмагушевский РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. После чего было возбуждено исполнительное производство и постановление было направлено ответчику почтой. К ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства и после чего вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Данное постановление вручено техническому работнику. На сегодняшний день решение суда исполнено.

Заинтересованное лицо Прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 121 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ вынесено решение о возложении на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> и Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ «Отдел образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» обязанность по приведению материально-технического оснащения МБОУ СОШ <адрес> для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы установленным законом требованиям путем приобретения Конституции РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ и учебного пособия по основам медицинских знаний, бытового дозиметра, перевязочных средств и шовных материалов, лейкопластырей (бинт марлевый медицинский нестерильный, размер 7 м х 14 см, косынка медицинская (перевязочная), повязка медицинская большая стерильная, повязка медицинская малая стерильная), аппаратов, приборов и принадлежностей для травматологии и механотерапии (шина транспортная Дитерихса для нижних конечностей (модернизированная), санитарно-хозяйственного имущества инвентарного (лямка медицинская носилочная, флаг Красного Креста). Обязании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> и Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ «Отдел образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» произвести указанные действия в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела ФССП России по <адрес> РБ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности по проведению материально-технического оснащения МБОУ СОШ <адрес> для обучения граждан начальными знаниями в области обороны и их подготовки по основам военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ было направлено письмо о выделении денежных средств, для приобретения материально-технического оснащения по обучению граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело 2<данные изъяты>. В связи с напряженным исполнением местного бюджетного финансировние указанных расходов не представляется возможным. Данная заявка будет учтена при планировании бюджета на предстоящий 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся задолженности в размере 50000 рублей МБОУ СОШ <адрес>. Данное постановление директор МБОУ СОШ <адрес>ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Чекмагушевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ «Отдел образования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» о возложении обязанности привести материально-техническое оснащение образовательной организации для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы установленным требованиям исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего и.о. начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МБОУ СОШ <адрес> и поставщиком ООО «НиКа», о поставке: Комплекта индивидуальных дозиметров ДП-22В; Косынки медицинской (перевязочной); Бинта марлевого медицинского нестерильного, размер 7 м х 14 см; Бинт марлевый медицинский нестерильный, размер 5 м х 10 см; Ваты медицинской компрессной 100 гр.; Повязки медицинской большой стерильной; Повязки медицинской малой стерильной; Лейкопластыря 3x500; Лямки медицинской носилочной; Флага Красного Креста; Шины проволочной(лестничной) для ног; Шины проволочной (лестничной) для рук; Шины фанерной длиной 1 м; Шины транспортной Дитерихса для нижних конечностей; Конституции Российской Федерации; Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; Общевоинского Устава Вооруженных Сил РФ (включая: Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав, Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой устав); Учебного пособия по основам медицинских знаний. Основы безопасности жизнедеятельности. 10-11 класс. Основы медицинских знаний и здорового образа жизни. Учебник. ФГОС.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МБОУ СОШ <адрес> и поставщиком ООО «НиКа» предусмотрена поставка: Комплекта индивидуальных дозиметров ДП-22В; Косынки медицинской (перевязочной); Бинта марлевого медицинского нестерильного, размер 7 м х 14 см; Бинт марлевый медицинский нестерильный, размер 5 м х 10 см; Ваты медицинской компрессной 100 гр.; Повязки медицинской большой стерильной; Повязки медицинской малой стерильной; Лейкопластыря 3x500; Лямки медицинской носилочной; Флага Красного Креста; Шины проволочной(лестничной) для ног; Шины проволочной (лестничной) для рук; Шины фанерной длиной 1 м; Шины транспортной Дитерихса для нижних конечностей; Конституции Российской Федерации; Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; Общевоинского Устава Вооруженных Сил РФ (включая: Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав, Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой устав); Учебного пособия по основам медицинских знаний. Основы безопасности жизнедеятельности. 10-11 класс. Основы медицинских знаний и здорового образа жизни. Учебник. ФГОС.

Учитывая изложенное, суд считает, что считает необходимым признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства должник сделал заказ в ООО «Ника» <адрес> на приобретение оборудования в порядке добровольного исполнения решения суда, впоследствии исполнение решения суда было отсрочено в связи с невозможностью финансирования указанных расходов.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств местного бюджета, учитывая, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, подавались заявки о выделении денежных средств для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения в установленный срок вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам. Кроме этого, выделение денежных средств из местного бюджета для приобретения материально-технического оснащения по обучению граждан начальным знаниям в области обороны находится вне воли Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Новобалтачево.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении средней общеобразовательной школы села Новобалтачево в лице директора ФИО1 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по РБ в лице старшего судебного пристава ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконными постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФСССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-