Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца ФИО1,

Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – ФИО2,

Заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения, действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконным решение от 20.07.2020 № КУВД-001/2020-7406855/1 об отказе в учете изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми <номер>.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 26.06.2020 административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, расположенных по <адрес>.

20.07.2020 административному истцу направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрация прав <номер>, в котором сообщается о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 14.10.2020, поскольку суммарная площадь образуемых земельных участков (22083 кв. м) отличается от суммарной площади исходных земельных участков (22084 кв. м); в межевом плане не представлены сведения о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка; раздел «Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала (нарушение п. 75 Требований); в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана не приведены сведения о заказчике кадастровых работ (нарушение п. 29 Требований).

01.08.2020 административный истец подал заявление о предоставлении дополнительных документов и предоставил исправленный межевой план от 01.08.2020, однако 12.08.2020 административному истцу направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <номер>.

21.09.2020 административный истец подал заявление о предоставлении дополнительных документов и предоставил исправленный межевой план от 21.09.2020 и сопроводительную записку от 16.09.2020, однако 29.09.2020 административному истцу направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав № КУВД-001/2020-7406855/3.

27.10.2020 административный истец обратился с жалобой в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

16.11.2020 Управление Росреестра по Московской области направило истцу уведомление, в котором сообщалось, что заявление от 27.10.2020 подано в Апелляционную комиссию с нарушением пункта 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденного приказом минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193.

18.11.2020 апелляционной комиссией Росреестра по Московской области было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 в связи с тем, что на момент обращения с заявлением в апелляционную комиссию истек тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении.

Административный истец ссылается на положения ч. 9 ст. 26, ч. 12 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 26.1 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», указывая, что довод административного ответчика о том, что суммарная площадь образуемых земельных участков (22083 кв. м) отличается от суммарной площади исходных земельных участков (22084 кв. м) на один квадратный метр несостоятелен, поскольку уменьшение размера земельного участка административного истца в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах не превышает минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в данном населенном пункте, установленный Правилами землепользования и застройки, поэтому оснований для отказа в регистрации учета изменений земельного участка не имеется.

Кроме того, указывает, что доводы административного ответчика об отсутствии в межевом плане сведений о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка и нарушении п.75 Требований несостоятельны, поскольку схема расположения земельных участков оформлена в соответствии с п. 75 Требований. Межевой план составлен в соответствии с Приказом № 921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведении межевого плана, требований к его подготовке». В указанных Требованиях нет раздела, в котором бы представлялись сведения о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка. Согласно п.38 Требований применена формула для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельного участка в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90.

Указанная в представленном в Межевом плане точность определения координат образованных земельных участков (0,10м) соответствует точности определения исходных земельных участков (0,10м). Данные по точности определения координат исходных земельных участков включены в состав Приложения.

Довод административного ответчика о не приведении в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана сведений о заказчике кадастровых работ также несостоятелен, поскольку сведения о заказчике кадастровых работ приведены в Разделе 3 межевого плана, согласие на обработку персональных данных включено в состав приложения межевого плана.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям, вопрос о пропуске срока исковой давности оставил на усмотрение суда. Точную дату получения оспариваемого уведомления не помнит, но 01.08.2020 представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области межевой план с исправлениями, внесенными кадастровым инженером.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала представленные письменные объяснения на исковое заявление, из которых следует, что с заявлением № MFC-0555/2020-80572-1 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении земельных участков, расположенных по <адрес>, 26.06.2020 обратился административный истец ФИО1.

20.07.2020 по данному заявлению было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за <номер> на срок до 14.10.2020.

01.08.2020 от административного истца поступило заявление №MFC- 0555/2020-3 71715-1 о приобщении дополнительных документов.

12.08.2020 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета за <номер>.

21.09.2020 административным истцом подано заявление о приобщении дополнительных документов № MFC-0555/2020-819908-1 и заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

29.09.2020 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за <номер>.

В связи с истечением срока приостановления и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 14.10.2020 было вынесено решение об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права за <номер>.

Представителя административного ответчика указывает, что основаниями для проведения кадастрового учета являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В качестве оснований для приостановления учетно-регистрационных действий послужило несоответствие представленного межевого плана Требованиям, поскольку суммарная площадь образуемых земельных участков (22083 кв, м) отличается от суммарной площади исходных земельных участков (22084 кв, м). Как следует из статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование прежних смежных земельных участков прекращается. Из смысла указанной нормы следует, что площади исходных земельных участков и образованных из них путем перераспределения земельных участков должны совпадать.

При проведении автоматического пространственного анализа установлено, что объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных. При проведении анализа схематичного изображения проекции границ земельных участков в части несоответствия границам исходных участков видно, что расхождение присутствует в местах проекции границы, соединяющей старые и новые точки, что в свою очередь свидетельствует о некорректном определении координат образованных (новых) точек. Изменение границ образуемых земельных участков приводит к изменению границ исходных земельных участков, что действующим законодательством не предусмотрено без проведения соответствующих кадастровых работ. При этом, согласно п. 20 Требований к подготовке межевого плана, оформляется межевой план по уточнению местоположения границ исходных земельных участков и межевой план по образованию земельных участков в результате перераспределения.

Как следует из сопроводительной записки (заключение кадастрового инженера), представленной совместно с заявлением от 21.09.2020 <номер>, границы исходных земельных участков стоят на кадастровом учете с наложением на смежные земельные участки. Таким образом, границы исходных земельных участков подлежат корректировке в соответствии со ст.43 Закона о регистрации и п.20 Требований.

Представитель административного ответчика также указывает, что в соответствии с п.14 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (ред. от 09.08.2018) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на-земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» при аналитическом методе величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений. При отсутствии сведений о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемых земельных участков, невозможно провести проверку соответствующих вычислений, указанных кадастровым инженером в межевом плане.

В нарушении пункта 75 Требований раздел «Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения; либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения - земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних, границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ЕГРН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

В представленной истцом схеме расположения земельных участков отсутствует отображение границ кадастрового квартала, границы территориальной зоны.

Кроме того, представитель административного ответчика указывает, что в нарушение пункта 29 Требований в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана не приведены сведения о заказчике кадастровых работ. При выгрузке XML файла сведения о заказчике кадастровых работ не были отображены в образе электронного документа. Однако, при рассмотрении межевого клана, поступившего совместно с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 21.09.2020 <номер>, данное замечание было исключено.

Таким образом, замечание о нарушении п.29 Требований не являлось причиной для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании указала, что отличие площади перераспределяемых земельных участков от исходной площади вызвано тем, что при проведении кадастровых работ по перераспределению земельных участков были образованы новые точки, которые максимально приближены к границе исходного земельного участка. Кроме того, было выявлено пересечение границ земельного участка с границами соседнего земельного участка, которое впоследствии было устранено и образованы новые точки, что привело к уменьшению площади. После уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета вписали 1 кв.м в площадь одного из земельных участков. По координатам площадь участка ЗУ1 меньше (2858), а в новом межевом плане площадь стала больше на 1 кв.м. (2859). В соответствии с пунктом 11.2 Инструкции по межеванию земель, если разность вычисленной площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе, меньше допустимой погрешности определения площади, за окончательное значение площади принималась площадь, указанная в правоустанавливающем документе, в обратном случае материалы межевания земель направлялись для внесения изменений в правоустанавливающий документ. Межевой план составлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», приведена формула для расчета погрешности, указаны координаты согласно ЕГРН.

Заинтересованное лицо ФИО4 – заместитель начальника Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании показала, что действующим законодательством не предусмотрено отклонение в части изменения площади перераспределяемого земельного участка, находящегося в частной собственности. Это допустимо только при перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении земельных участков, принадлежащих истцу, площадь образованных земельных участков должна полностью совпадать с площадью исходных земельных участков. Согласно ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Необходимо было провести работы по установлению границ земельного участка, после чего проводить работы по образованию нескольких земельных участков в части перераспределения. По схеме расположения земельных участков проводится автоматическая проверка, выдается несоответствие сведений по расчету координат характерных точек. При отсутствии координат невозможно проверить правильность расчета погрешности. Несоответствие происходит в 8 местах, где образовываются новые точки. Это возможно, когда при определении координат берутся внешние или внутренние границы, когда исходные земельные участки смещены. Основной причиной приостановления государственного учета послужило отличие суммарной площади образуемых земельных участков от суммарной площади исходных земельных участков. Все иные причины приостановления являются второстепенными замечаниями и указываются для недопущения впредь при исправлении основного недочета. Кроме того, в обязательном порядке должны быть указаны границы кадастрового квартала на схеме расположения земельного участка, поскольку в представленных документах не указаны границы кадастрового квартала на схеме расположения земельного участка, нет указания на территориальную зону и ее границы, не обозначен кадастровый квартал, его номер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно свидетельств о государственной регистрации права, оформленных на основании договоров купли-продажи от 27.07.2010 и от 08.04.2011 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> (т. 1 л.д. 113-126).

08.06.2020 ФИО1 составил соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым образовались земельные участки с кадастровыми <номер> (т. 1 л.д. 13-16).

26.06.2020 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учета недвижимого имущества от 26.06.2020 № MFC-0555/2020-80572-1 с приложением межевого плана от 15.06.2020, соглашения о перераспределении земельных участков от 08.06.2020 (т.1 л.д. 11-12).

20.07.2020 по данному заявлению в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было вынесено решение за <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 14.10.2020 в связи с тем, образующийся земельный участок :ЗУ6: обнаружена область чересполосицы с ЗУ <номер> Буферная зона чересполосицы 5м. Совпадение образующихся объектов с предыдущими. Объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных. 1. Суммарная площадь образуемых земельных участков (22083 кв. м) отличается от суммарной площади исходных земельных участков (22084 кв. м) (п.1). 2. В межевом плане не представлены сведения о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка. 3. Раздел «Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала (нарушение п. 75 Требований). 4. В реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана не приведены сведения о заказчике кадастровых работ (нарушение п. 29 Требований) (т.1 л.д. 18-19).

01.08.2020 ФИО1 подал заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0555/2020-371715-1, а именно: межевого плана (т. 1 л.д. 20-21)

12.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права <номер>, поскольку обнаружены противоречивые сведения между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и кадастровых сведений о данных объекта недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка (границы земельных участком не соответствуют исходным). Так же указано, что в межевом плане не представлены сведения о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка; раздел «Схема расположения земельных участков» не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала (нарушение п. 75 Требований); в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана не приведены сведения о заказчике кадастровых работ (нарушение п. 29 Требований) (т. 1 л.д. 22-23).

21.09.2020 административным истцом подано заявление о приобщении дополнительных документов № MFC-0555/2020-819908-1 с приложением межевого плана от 21.09.2020 и заключением кадастрового инженера (т.1 л.д. 25-26,27).

29.09.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за <номер> по основаниям указанным в уведомлениях ль 20.07.2020 и 12.08.2020, за исключением замечания под п. 4 - в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана не приведены сведения о заказчике кадастровых работ (т. 1 л.д. 28-29).

В связи с истечением срока приостановления и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 14.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права за <номер> (т.2 л.д.2-3).

24.10.2020 ФИО1 обратился с жалобой в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т.2 л.д. 237-240).

18.11.2020 заседанием апелляционной комиссией Росреестра по Московской области было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением в апелляционную комиссию истек тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 20.07.2020 <номер>, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 26.06.2020 <номер> (т.1 л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования), согласно пункту 48 которых в реквизите 3 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» последовательно включаются сведения о каждом образуемом в результате перераспределения земельном участке. В графах 2 и 3 реквизита 3 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» указываются сведения об источниках образования земельного участка соответственно: кадастровые номера исходных земельных участков и их площадь, номер кадастрового квартала, в границах которого располагается территория, включаемая в состав таких образуемых земельных участков при образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также в реквизите 3 раздела 3 «Сведения об образуемых земельных участках» и на чертеже указываются: обозначение частей исходных земельных участков, включаемых в состав земельных участков, образуемых в результате перераспределения таких земельных участков, либо обозначение территорий, включаемых в состав земельных участков, образуемых в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки в свою очередь образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с п.2 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками в отношении образуемых при перераспределении земельных участков (площадью, границами). Однако общая площадь образуемых при перераспределении смежных земельных участков должна советовать общей площади исходных земельных участков, поскольку при изменении общей площади в сторону уменьшения между стоящими на кадастровом учете земельными участками из оставшейся площади земельных участков образуется чересполосица со смежными земельными участками, в случае постановки их на кадастровый учет, что не допускается Земельным кодексом РФ. Кроме того, находящийся в частной собственности отдельного лица, в данном случае ФИО1, земельный участок, площадь которого не включена в перераспределяемые земельные участки (в случае уменьшения площади при перераспределении) не может быть перераспределен с иными земельными участками, как принадлежащими на праве собственности иным лицам, так и с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 11.2. Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Разрешая заявленные требования судом учитывается, что в представленном ФИО1 одновременно с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.06.2020 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № МFС-0555/2020-80572-1 межевом плане, суммарная площадь образуемых земельных участков (22083 кв.м.) отличается от суммарной площади исходных земельных участков (22084 кв.м.).

При этом довод административного истца о том, что уменьшение размера общей площади образуемых при перераспределении земельных участков на 1 кв.м. в сравнении с общей площадью исходных земельных участков не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, так как уменьшение размера земельного участка в сравнении с указанными в правоустанавливающих документах, не превышает не превышает минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в данном населенном пункте, установленный Правилами землепользования и застройки, суд находит несостоятельным, поскольку минимальный и максимальный размер земельных участков учитывается при перераспределении земельных участков в отношении отдельно взятого вновь образуемого земельного участка. В оспариваемом решении указывается на расхождение суммарной площади всех участков. При этом уменьшении общей площади перераспределяемых смежных земельных участков, оставшаяся площадь земельного участка должна соответствовать уже установленной категории и виду разрешенного использования земельного участка.

По смыслу приведенного положения закона, образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Однако суд не соглашается с указанием в оспариваемом решении основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации права на нарушение пункта 75 Требований раздела «Схема расположения земельного участка» не оформлена на основании сведений ЕГРН об определении территории.

Согласно пункта 75 названных Требований раздел «Схема расположения земельных участков» (далее - Схема) оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схема, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ЕГРН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

Как следует из пункта 76 Требований, на Схеме отображаются: - границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; - границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости); - границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления); - границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

В случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на Схеме отображаются земли общего пользования, земельные участки общего пользования, территории общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, в том числе красных линий в соответствии с утвержденным проектом планировки, лесов, автомобильных дорог общего пользования, парков, скверов).

Как визуально усматривается из представленного в регистрирующий орган межевого плана в отношении перераспределяемых земельных участков, в разделе «Схема расположения земельных участков» все указанные требования соблюдены. В заключении кадастрового инженера указано, что образуемые земельные участки расположены в кадастровом квартале <номер>. При этом Управление не указало, на основании каких именно сведений ЕГРН об определении территории не оформлена схема в отношении перераспределяемых земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и помещения утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения и помещения» (далее Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод.

В силу пунктов 4, 5 Требований исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по формуле.

В соответствии с пунктом 14 Требований при аналитическом методе величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений.

Таким образом, при аналитическом методе определения координат не производятся полевые измерения, как угловые, так и линейные, а используются ранее полученные результаты измерений, позволяющие вычислить координаты характерных точек объекта недвижимости.

Относительно недостатков межевого плана, указанного в пункте 4 уведомления, в судебном заседании было установлено, что данный недостаток был ошибочно указан административным ответчиком.

Судом установлено, что с целью устранения отмеченных в оспариваемом Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.07.2020 административным истцом 1.08.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области был представлен межевой план с внесенными в него изменениями относительно общей площади перераспределяемых земельных участков, а также с внесением сведений ЕГРН в Схему расположения земельного участка.

Однако 12.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которое административным истцом не оспаривается.

Аналогичное Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вынесено административным ответчиком 29.09.2020, которое также предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 14.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области вынесено решение <номер> 5/4 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав административного истца на перераспределенные земельные участки, которое также предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Только после принятия 14.10.2020 административным ответчиком решения об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав, ФИО1 24.10.2020 была направлена жалоба на Уведомление от 12.08.2020 в Апелляционную комиссию Росреестра по Московской области, то есть с пропуском установленного тридцатидневного срока на обжалование данного решения.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.07.2020 <номер> приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В обоснование уважительности установленного законом срока административный истец указал, что обжаловал оспариваемое решение в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Оспариваемое решение было получено в период с 20.07.2020 по 01.08.2020.

Положениями ч.9 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусмотрен специальный порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление государственного кадастрового учета.

Согласно ч.2 ст.26.1 Федерального закона № 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, с целью устранения недостатков представленного межевого плана, указанных в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.07.2020 <номер>, административным истцом 01.08.2020 был представлен административному ответчику исправленный межевой план, в котором скорректирована общая площадь перераспределяемых земельных участков, которая стала соответствовать общей площади исходных земельных участков, а также были нанесены границы кадастрового квартала (т.1 л.д. 20).

Таким образом, по состоянию на 01.08.2020 ФИО1 достоверно было известно об оспариваемом решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.07.2020 <номер>. Однако в суд с административным исковым заявление ФИО1 обратился только 16.12.2020, направив исковое заявление почтовой связью, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Суд находит несостоятельным довод административного истца о соблюдении установленного законом срока на обжалование в суд решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.07.2020 <номер> в связи с подачей жалобы в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области в связи с тем, что данная жалоба была направлена только 24.10.2020, то есть с пропуском установленного тридцатидневного срока на обжалование, и после принятия 14.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решения об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права за <номер>.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.07.2020 <номер> в связи с наличием оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав оспариваемыми решениями истцу достоверно стало известно в период до 01.08.2020, а основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, так как не усматривается несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а ссылка на нарушение пунктов 29 и 75 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921, при наличии иных причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права, с которыми административный истец согласился и устранил, не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом последующие решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.08.2020 <номер> 5/2 и от 29.09.2020 <номер> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также решение от 14.10.2020 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права за <номер> административным истцом не оспаривались.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.07.2020 <номер> об отказе в учете изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми <номер>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года