Гражданский кодекс часть 1

Прудникова Виктора Константиновича к исполняющему обязанности прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперову Евгению Петровичу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Прудников В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперову Е.П. об оспаривании действий/бездействий прокурора.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ явился в прокуратуру Слободо-Туринского района, где его направили в кабинет заместителя прокурора Саперова Е.П., который оказался ответственным за прием письменных и устных обращений, жалоб, ходатайств. Однако едва войдя в кабинет, Саперов Е.П. без ссылки на нормативно-правовой акт распорядился покинуть здание «режимной прокуратуры Слободо-Туринского района». ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь явился в прокуратуру Слободо-Туринского района с теми же целями, где вновь ответственным за прием обращении оказался Саперов Е.П., который вновь, без ссылки на что-либо нормативное, потребовал немедленно покинуть «режимную прокуратуру». ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь явился в прокуратуру Слободо-Туринского района с целью подачи обращений прокурору. Однако едва зайдя в кабинет и сев за указанный стол, Саперов Е.П. потребовал немедленного освобождения здания прокуратуры. Просит признать действенное лишение его прав незаконными действиями Саперова Е.П.; вынести частное определение в адрес Президента РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству ответчика заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Административные ответчики, предоставили отзыв, согласно текста которого, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.К зашел в кабинет заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. с включенной видеокамерой и осуществлял видеосъемку помещений прокуратуры района, в связи с чем, Саперов Е.П. неоднократно предложил Прудникову В.К. выключить камеру, поскольку кино-, видео-, фотосъемка и аудиозапись гражданами во время нахождения в помещениях прокуратуры Слободо-Туринского района в соответствии с распоряжением прокурора Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении инструкции (положения) о пропускном, объектовом и противопожарном режимах в прокуратуре Слободо-Туринского района Свердловской области», принятым во исполнение распоряжения прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№p «Об утверждении инструкции (положения) о пропускном, объектовом и противопожарном режимах на объектах органов прокуратуры Свердловской области», запрещена. Вместе с тем, законные требования заместителя прокурора района Саперова Е.П. о прекращении видеосъемки Прудниковым В.К проигнорированы, в связи с чем, административному истцу предложено покинуть кабинет и здание прокуратуры района. ДД.ММ.ГГГГ Саперовым Е.П. в прокуратуру района вызваны сотрудники ОП № МО МВД России «Байкаловский». Прудников В.К., не дожидаясь прибытия полицейских, покинул кабинет Саперова Е.П. и направился в кабинет прокурора Слободо-Туринского района. Прокурором Слободо-Туринского района у Прудникова В.К. принято и зарегистрировано письменное обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе приема прокурором района Прудникову В.К. также указано на необходимость прекращения видеосъемки, однако последний, видеосъемку не прекратил, по прибытию полицейских самостоятельно покинул здание. Во время нахождения Прудникова В.К. в кабинете заместителя прокурора района административный истец письменных обращений не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.К. вновь явился в прокуратуру Слободо-Туринского района, где так же, как и ДД.ММ.ГГГГ, производил видеосъемку помещений. Во время нахождения Прудникова В.К. в здании прокуратуры района заместитель прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П. потребовал от Прудникова В.К. прекратить видеосъемку, однако Прудников В.К. на законные требования не отреагировал. Прудникову В.К. разъяснено, что его личный прием будет продолжен после того, как он отключит видеокамеру и другие записывающие устройства. Далее Прудников В.К. предъявил письменное обращение, которое Саперовым Е.П. принято и зарегистрировано в прокуратуре района за № от ДД.ММ.ГГГГ, затем Прудников В.К. покинул здание.

Также Прудников В.К. посещал здание прокуратуры Слободо-Туринского района ДД.ММ.ГГГГ, где снова производил видеосъемку помещений. В указанный день прием осуществлял заместитель прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П., потребовавший прекратить видеосъемку. Выполнить законные требования заместителя прокурора административный истец отказался, вместо этого убрал видеокамеру в карман своей одежды, после чего Саперовым Е.П. начат личный прием. Во время личного приема Прудников В.К. вновь достал видеокамеру из кармана одежды и начал производить видеосъемку. Саперов Е.П. потребовал прекратить видеосъемку, в то время как Прудников В.К. продолжал ее осуществление, в связи с чем, заявителю объявлено о прекращении личного приема и предложено покинуть здание прокуратуры района, на что Прудников В.К. неадекватно отреагировал, начал кричать и конфликтовать. С целью разрешения сложившейся конфликтной ситуации Саперовым Е.П. в прокуратуру района вызваны сотрудники ОП № МО МВД России «Байкаловский», после прибытия которых, Прудников В.К. покинул здание прокуратуры. Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, видеосъемка гражданами сотрудников органов прокуратуры Российской Федерации во время личного приема не предусмотрена.

Заместитель прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П. в судебном заседании доводы возражений поддержал, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций. Органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Вместе с тем конкретный порядок приема граждан Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не установлен.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте (п.7.4). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п.7.8).

В силу п.17 «Инструкции (положения) о пропускном, объектовом и противопожарном режимах в прокуратуре Слободо-Туринского района Свердловской области», утв. распоряжением прокурора Слободо-Туринского района от 07.03.2017 года, кино-, видео-, фотосъемка и аудиозапись гражданами во время нахождения в помещениях прокуратуры района строго воспрещена.

Законом не установлено обязанности должностных лиц прокуратуры разрешать проведение видеосъемки личного приема.

Действующий порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не предусматривает фиксацию посетителем с помощью видео записывающей аппаратуры хода личного приема. Использование такой аппаратуры возможно с согласия прокурорского работника, производящего личный прием. Принятие решения о запрете видеосъёмки действующему законодательству не противоречит.

В пунктах 44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем, если на прием заявитель приходит как частное лицо, а не как представитель какой-либо общественной организации либо должностное лицо органа государственной власти, видеозапись в кабинете работника прокуратуры при личном приеме осуществляется не в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Из системного толкования норм статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право сотрудников прокуратуры, осуществляющих личный прием граждан, запретить свою фото и видеосъёмку не нарушает права заявителей, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения допускаются только с его согласия.

Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» регулирует отношения связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе отношения, связанные с направлением и получением ответов на запросы, и не распространяет свое действие на порядок рассмотрения обращений граждан.

В связи с чем, запрет на использование гражданином, обратившимся на личный прием в прокуратуру, видео и фотофиксации не нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом, поскольку возможность такой фиксации напрямую связана с необходимостью согласия самого работника прокуратуры, осуществляющего прием граждан.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.К. явился в прокуратуру Слободо-Туринского района к ответственному за прием письменных и устных заявлений, к заместителю прокурора Слободо-Туринского района Саперову Е.П. При нахождении в здании прокуратуры Прудниковым В.К. осуществлялась видеозапись на техническое устройство, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.К. вновь явился в прокуратуру Слободо-Туринского района к ответственному за прием письменных и устных заявлений, к заместителю прокурора Слободо-Туринского района Саперову Е.П. При нахождении в здании прокуратуры Прудниковым В.К. осуществлялась видеозапись на техническое устройство, что сторонами не оспаривалось.

Заместителем прокурора Слободо-Туринского района Саперовым Е.П. Прудникову В.К. предложено отключить видеофиксацию личного приема, после чего личный прием будет продолжен. На что Прудников В.К. требования заместителя прокурора проигнорировал и продолжил вести видеофиксацию. Заместителем прокурора Слободо-Туринского района Саперовым Е.П. в свою очередь предложено Прудникову В.К. покинуть здание прокуратуры, в связи с тем, что разрешение на видеофиксацию личного приема у Прудникова В.К. отсутствует. Прудников В.К. посчитав требования заместителя прокурора Саперова Е.П. незаконными покидать здание прокуратуры отказался, в связи с чем, в прокуратуру были вызваны сотрудники полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в личном приеме в указанные числа административному истцу отказано не было. Личным прием административного истца не был осуществлен в связи с отказом Прудникова В.К. от выполнения требований прокурора о прекращении видеосъёмки личного приема, которые суд признает законными.

Доводы административного истца о том, что запрет на осуществление видеофиксации при осуществлении работником прокуратуры личного приема граждан нарушает его права является необоснованным.

К тому же Прудников В.К. не был лишен права подать письменное обращение непосредственно в прокуратуру Слободо-Туринского района, в том числе путем почтового (электронного) отправления, чем последний и воспользовался, что подтверждается материалами дела (две жалобы Прудникова В.К., зарегистрированные в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Основания полагать, что видеозапись в кабинете работника прокуратуры при личном приеме осуществлялась Прудниковым В.К. в государственных, общественных или иных публичных интересах отсутствуют.

Кроме того служебный кабинет сотрудника прокуратуры не является местом, открытым для свободного посещения.

Прокуратуру Слободо-Туринского района нельзя признать местом, открытым для свободного посещения. Несмотря на то, что деятельность прокуратуры осуществляется гласно, а гражданам не запрещено посещать прокуратуру в режим ее работы, однако предусмотрено строго установленное время приема граждан работниками прокуратуры, периодичность приема граждан.

Действующее законодательства не предусматривает право граждан на осуществление контроля за деятельностью органов прокуратуры, а статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прямо устанавливает принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора и не относит видеозапись в помещениях прокуратуры к информации, подлежащей раскрытию.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом запрет заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. на видеофиксацию личного приема нарушил его право на обращение в органы прокуратуры в условиях информационной открытости, публичности деятельности прокуратуры Слободо-Туринского района.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 КАС РФ условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия, судом не установлена. Фактов нарушения прав административного истца со стороны заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. В ходе рассмотрения настоящего административного дела нарушении законности судом не установлено, в связи с чем, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Прудникова Виктора Константиновича к исполняющему обязанности прокурора Слободо-Туринского района Саперову Евгению Петровичу, прокуратуре Свердловской области об оспаривании действий отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь