Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области и Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области Симаковой О.А., и Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области Симаковой О.А., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Судиславскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.02.2022 мировым судьей Судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Горина ФИО7, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.05.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Симаковой О.А.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Асанова, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району – Симаковой О.А., выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.05.2022 по 12.09.2022;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 23.05.2022 по 12.09.2022;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.05.2022 по 12.09.2022;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.05.2022 по 12.09.2022;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.05.2022 по 12.09.2022, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району Симакову О.А., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области Симакова О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также отзыв, из которого следует, что в ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области, на основании судебного приказа № от 22.02.2022, выданного Судебным участком № Островского судебного района 23.05.2022 г. возбуждено ИП № в отношении Горина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 50 274,19 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, на основании ст. 30 ФЗ № 229 «ОБ исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и функций (идентификатор получателя №) 23.05.2022 г.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление оспариваемого запрета. Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Положением части 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии. В этой связи заявитель имел возможность обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Доказательств, что взыскателю создавались препятствия в ознакомлении с материалами ИП, не представлено. При этом нарушений, прав, свобод и охраняемых законов интересов взыскателя не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам ИП сведений о проделанной работе по ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводится весь комплекс мер принудительного исполнения в отношении Горина, а именно направлены запросы в регистрирующие органы (данные запросы регулярно обновляются), электронные запросы операторам связи и банки, отслеживаемые СПИ на постоянной основе.

Согласно полученной информации, установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк». 07.06.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данную кредитную организации (направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и функций (идентификатор получателя №) 07.06.2022 г.

14.09.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «ТинькоффБанк» (направлено в адрес взыскателя посредство Единого портала государственных услуг и функций (идентификатор №) 14.09.2022 г.

31.05.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ (направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и функций (идентификатор получателя №).

Согласно поступившим ответам, какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует.

06.06.2022, 18.08.2022, с целью установления имущественного положения должника осуществлен выход в адрес регистрации. Должник по адресу проживает. Имущества, подлежащее описи и аресту не выявлено.

В связи с тем, что должник по адресу проживает на постоянной основе, место жительства не менял, запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялся.

08.08.2022 направлен запрос в ЗАГС, согласно полученного 09.08.2022, ответа, должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не менял.

Считает, что в соответствии cо ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объёме, просит в удовлетворении исковых требований, указанных в административном исковом заявлении истцу отказать.

Представитель Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Горин В.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.02.2022, выданного Судебным участком № 31 Островского судебного района Костромской области. 23.05.2022 ИП №-ИП в отношении Горина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 50 274,19 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в период с 23.05.2022, судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, установлено, что на имя должника зарегистрирован счет в ПАО «Сбербанк».

07.06.2022 г. судебным приставом исполнителем, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации (данные постановления направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и функций (идентификатор получателя №) 20.04.2022.

31.05.2022 г. вынесено постановление o временном ограничении права выезда за пределы РФ, (направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг и функций (идентификатор получателя №) 29.03.2022 г.).

Согласно поступившим ответам, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. 06.06.2022 г. и 18.08.2022 г., с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход в адрес регистрации должника. Установлено, что должник по адресу регистрации проживает на постоянной основе. Имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

08.08.2022 г. направлен запрос в ЗАГС, согласно полученному 09.08.2022 г., ответу, должник в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не менял.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного решения о взыскании с должника задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Следовательно, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Судиславскому району Костромской области Симаковой О.А., выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк», требования, суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району Костромской области Симакова О.А., действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов АО «ОТП Банк», не нарушила.

Таким образом, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области Симаковой О.А.., незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Затынин