Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным действий, обязании определить размер удержаний из пенсии не нарушающий права заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Шахтинский городской суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным действий, обязании определить размер удержаний из пенсии не нарушающий права заявителя.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что при получении пенсии за ноябрь 2020г. у него было удержано 50% пенсии по старости. По его требованию УПФР в г.Шахты12.11.2020г. выдало копию Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 05.10.2020г. по исполнительному производству от 26.08.2020г. №145292/20/61083-ИП, которым с пенсии должника удерживается 50% пенсии.

Истец указывает, что данное постановление вынесено с грубым нарушением Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При исполнении указанного исполнительного производства единственный доход административного истца становиться ниже прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области – 8915 руб. в мес. (Постановление Правительства Ростовской области от 03.08.2020г. №691).

На основании изложенного, административный истец, ссылаясь на нормы Закона Об исполнительном производстве, судебную практику, частично уточняя первоначальные исковые требования (л.д.3-5) просит суд: - признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о удержании из пенсии по старости ФИО1 50% и 30% незаконными; - Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020г. и от 04.12.2020г. в исполнительном производстве от 26.08.2020г. №145292/20/61083-ИП отменить и обязать судебного пристава-исполнителя определить размер взыскания не нарушающий жизненные права должника, с учетом сложившейся ситуации с пандемией коронавируса в России (л.д.43-47).

Административный истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в первоначальном и в уточненном исках.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской областиСПИ ФИО2, чьи действия обжалует административный истец,в суд явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель при установлении размера удержания 50%, а впоследствии и 30% из пенсии должника действовал в рамках закона (л.д.13-16).

Выслушав доводы административного истца и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Г.В.ВБ. было возбуждено исполнительное производство №145292/20/61083-ИП на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по делу 2-851/2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Вклад Инвест» 20000 руб.

Постановлением от 05.10.2020г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 с пенсии ФИО1 постановлено производить взыскания в размере 50% (л.д.20-21).

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьей 99 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 этой статьи установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Согласно ст. 446 ГПК РФ,в редакции действующей на момент вынесение оспариваемых постановлений, не может быть наложено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Ростовской области №214 от 16.11.2020 г. установлен минимальный прожиточный минимум пенсионера в Ростовской области в 3 квартале 2020 г. в размере 8844 руб. в месяц.

Единственным доходом ФИО1 является его пенсия по старости в размере 12 885,57 руб. в месяц (л.д.9), максимальный размер удержания по исполнительным документам в месяц составит 12 885,57 – 8488 = 4397,57 руб., однако судебным приставом-исполнителем удержано за ноябрь 2020 г. 6442,78 руб., остаток пенсии составляет 6442,78 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от12 июля 2007г. №10-П и определения от 13 октября 2009г. №1325-О-О, от 15 июля 2010г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011г. №350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О и от 24 июня 2014г. №1560-О).

Также из материалов дела следует, что Постановлением от 04.12.2020г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 с пенсии ФИО1 постановлено производить взыскания в размере 30% (л.д.18-19).

При указанном размере удержаний (30%) из пенсии должника ФИО1 по старости в размере 12 885,57 руб. в месяц (л.д.9), максимальный размер удержания по исполнительным документам в месяц при минимальном прожиточном минимуме должен составлять4397,57 руб. (12 885,57 – 8488), а при удержании 30% за декабрь 2020 г. будет удерживаться 3865,67 руб., (остаток пенсии будет составлять9 019,90 руб., т.е. в пределах величины прожиточного минимума), что соответствует требованиям закона, в том числе и с учетом требований предусмотренных в ст. 446 ГПК РФ.

Федеральным законом№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указан следующий - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Закона).

Таким образом, при исполнении исполнительного документа размер удержания из заработной платы и иных доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении указанного выше принципа исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в ст. 446 ГПК РФ. Данная норма права предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной. Данная статья закона выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. При этом, для физических лиц цель иммунитета - обеспечение необходимого прожиточного минимума.

В этой связи иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 12.11.2020 г. истцу стало известно о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 05.10.2020 г. административный иск подан в Шахтинский городской суд 16.11.2020г. по почте (л.д.10) и поступил в суд 19.11.2020г., то есть в 10-тидневный срок для подачи этого иска.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку пенсия ФИО1 является его единственным источником существования, то при определении размера удержания из этой пенсии судебный пристав-исполнитель обязан был проверить после удержания платежей - обеспечены ли должнику условия, необходимые для его нормального существования. Указанные действия судебный пристав-исполнитель не произвел, остаток пенсии после удержания составил менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области, тем самым права ФИО1 на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, были нарушены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем удержания из пенсии ФИО1 ежемесячно денежных средств с сохранением суммы не менее установленной величины прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным действий, обязании определить размер удержаний из пенсии не нарушающий права заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по удержанию в рамках исполнительного производства №145292/20/61083-ИП из пенсии ФИО1 ежемесячно 50% денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем удержания из пенсии ФИО1 ежемесячно денежных средств с сохранением ФИО1 суммы не менее установленной величины прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова