Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4941/2022 по административному исковому заявлению Фирсовой Оксаны Владимировны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании бездействия незаконными,

установил:

Фирсова Оксана Владимировна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании бездействия незаконными.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Дорощук О.В., Павлова О.С.

В обоснование требований административный истец с учетом уточнений (л.д.65-68) указала, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве судебного пристава-исполнителя Дорощук О.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №, а также исполнительные производства № от 09.12.2020, № от 11.01.2021.

Должником является Фирсова Оксана Владимировна /дата/ г.р.

04.05.2022 г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств по п.9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное ходатайство поступило судебному приставу-исполнителю 11.05.2022 г. и подлежало рассмотрению в течение 10 рабочих дней.

Однако на дату подачи административного искового заявления в адрес должника постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не поступило. Исполнительные производства не приостановлены.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Фирсова О.В. относится к лицам, на которых распространяется мораторий, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно с ч. 5 ст. 64.1, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска допущено бездействие, в части нерассмотрения ходатайства должника от 04.05.2022г. и в части неприостановления исполнительных производств. Указанное бездействие повлекло нарушение права должника на получение ответа на заявленной ходатайство и право на приостановление исполнительного производства, исполнение которого влечет для должника неблагоприятные последствия в виде отсутствия средств к существованию и создания предбанкротного состояния.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Павлова О.С. добровольно после подачи административным истцом административного искового заявления в суд удовлетворила требования истца путем вынесения постановлений о приостановлении исполнительных производств от 07.07.2022 г.

Также судебный пристав Павлова О.С. пояснила, что в отношении должника действует постановление об обращении взыскании на заработную плату должника по месту работы.

Работодателем должника компанией «Пятерочка» ежемесячно удерживаются с заработной платы должника денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, обстоятельством, нарушающим право административного истца, является не только возбужденное и не приостановленное исполнительное производство, но и неотъемлемо связанное с ним действующее постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы.

В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 6 ст. 45 указанного закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя Павловой О.С., исполнительные производства в отношении Фирсовой О.В. подлежали приостановлению с 01.04.2022 г. (дата введения моратория) самим приставом без какого-либо заявления должника, отправленное же заявление должником являлось дополнительной мерой должника, направленной на восстановление нарушенного права и не является его обязанностью, предусмотренной законодательством. В силу прямого указания Федерального закона и ранее рассмотренного Постановления Правительства РФ №497, обращение взыскание на заработную плату должника как мера принудительного исполнения также подлежала незамедлительному приостановлению судебным приставом.

Указанные многочисленные бездействия судебных приставов отдела повлекли за собой неправомерное удержание с 01.04.2022 г. работодателем должника части заработной платы с Фирсовой О.В., которое продолжается по настоящее время.

С учетом уточнения (л.д.67-68) просит суд:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выраженное в нерассмотрении ходатайства должника Фирсовой О.В. от 04.05.2022 г. и в части н приостановления исполнительных производств №, № от 09.12.2020, № от 11.01.2021;

признать незаконным продолжение применения судебными приставами- исполнителями меры принудительного исполнения в форме обращения взыскания на заработную плату должника Фирсовой О.В. по месту работы;

обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения;

обязать судебных приставов-исполнителей вернуть денежные средства, удержанные по исполнительному производству из заработной платы должника Фирсовой О.В. по месту работы.

В судебное заседание представитель истец не явилась, направила своего представителя административного истца Козлова Ф.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик - СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Павлова О.С. заявленные требования не признала, в обоснование возражений указав, что исполнительные производства в отношении административного истца были приостановлены в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства № от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании заявления должника.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Новосибирска о взыскании с Фирсовой Оксаны Владимировны в ползу ПАО Банк «Зенит» задолженности 980 249,11 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 05.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 51-53).

17.08.2020 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.54-55).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с заработной платы должника производятся удержания в пользу взыскателя (л.д.56-58).

07.07.2022 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.59).

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда г. Новосибирска о взыскании с Фирсовой Оксаны Владимировны в пользу АО «Газпромбанк» задолженности 939 993,93 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 09.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.30-32).

31.12.2020 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.33-34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с заработной платы должника производятся удержания в пользу взыскателя (л.д.35-37).

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Новосибирска о взыскании с Фирсовой Оксаны Владимировны в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) задолженности 888 065,66 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 11.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.40-42).

06.05.2021 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.43-44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с заработной платы должника производятся удержания в пользу взыскателя (л.д.45-48).

Заявление о приостановлении исполнительных производств должником было подано почтой в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 11.05.2022г. (л.д.6, 16-17).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части нерассмотрения заявления о приостановлении исполнительных производств, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного срока с момента получения информации о допускаемом бездействии (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая обоснованность данных постановлений и требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

Согласно ч. 2 ст. 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 11 ст. 70 данного Федерального закона при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительных производств, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступивших в подразделение судебных приставов исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Фирсовой О.В. в пользу взыскателей ПАО Банк «Зенит», АО «Газпромбанк», АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО), о возбужденных исполнительных производствах должник и взыскатели были поставлены в известность, что ими не оспаривается.

Также судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях достижения задач исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обоснованно совершал последовательно исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 данного Федерального закона: вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направил их для исполнения работодателям должника (л.д.29-32).

При этом рассмотрением дела также установлено, что 11.05.2022г. в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по почте поступило заявление о приостановлении исполнительных производств (л.д.6, 16-17).

Согласно п. 9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

28 марта 2022 г. № 497 Правительством Российской Федерации принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом как разъяснено в 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, наличия факта введенного Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, влекущего приостановление исполнительного производства, факта подачи должником Фирсовой О.В. заявления о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно были вынесены постановления от 07.07.2022г. о приостановлении исполнительных производств.

Вместе с тем суд отмечает, что поскольку административным ответчиком не оспаривается и подтверждено отслеживанием корреспонденции (л.д.6), что ходатайство о приостановлении исполнительных производств поступило в ОСП фактически 11.05.2022 г., оно в силу вышеприведенных норм ст. 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно было быть разрешено по существу не позднее, чем в десятидневный срок со дня поступления посредством вынесения соответствующих постановлений.

Разрешение данного ходатайства позднее указанного срока (07.07.2022г.) свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что вопреки позиции административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был разрешить вопрос о приостановлении исполнительных производств на основании одного лишь факта введенного Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд полагает, что такое действие судебный пристав-исполнитель обязан был совершить после поступления соответствующего заявления от должника, так как должник по каждому отдельному исполнительному производству исходя из собственных интересов и имущественного положения определяет самостоятельно, имеет ли он финансовую возможность удовлетворить требования взыскателя, при том, что удовлетворение им такого требования в рамках исполнительного производства даже при наличии введенного Правительством РФ моратория будет являться правомерным действием, совершенным по воле должника.

Поэтому надлежит констатировать, что с учетом того, что о волеизъявлении должника на приостановление исполнительного производства ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска был поставлен в известность 11.05.2022г., со следующего дня после данной даты в силу приведенных положений нормативных актов с дохода должника не подлежали удержанию денежные средства, а удержанные с данной даты денежные средства подлежали возврату.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение, поэтому надлежит:

признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по нерассмотрению ходатайства от 30.04.2022г. и неприостановлению исполнительных производств, незаконным применение меры принудительного исполнения в форме обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы;

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения по исполнительных производств №, №, №, в том числе посредством возврата должнику имеющихся на депозитном счету денежных средств, удержанных с 12.05.2022 г. либо посредством направления требования взыскателям о возврате средств в случае, если средства, удержанные с данной даты, перечислены взыскателям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Фирсовой Оксаны Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по нерассмотрению ходатайства от 30.04.2022г. и неприостановлению исполнительных производств, незаконным применение меры принудительного исполнения в форме обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения по исполнительным производствам №, №, №, в том числе посредством возврата должнику имеющихся на депозитном счету денежных средств, удержанных с 12.05.2022 г. либо посредством направления требования взыскателям о возврате средств в случае, если средства, удержанные с данной даты, перечислены взыскателям.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2-4941/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска