Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олейника Владислава Павловича к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованное лицо Управление Росреестра по Калининградской области о признании недействительным нормативно правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Олейник В.П. обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которых указал, что является инвалидом < ИЗЪЯТО >, с 2009 г. состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В 2019 г. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (далее по тексту – «КМИ и ЗР АГО») неправомерно отказал в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка расположенного между жилыми домами № и № по < адрес > (кадастровый квартал №), находящегося в пределах территории неразграниченной государственной собственности, который по своим параметрам пригоден для строительства индивидуального жилого дома и реализации права Олейника В.П. на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.

Выше названный отказ мотивирован расположением многоквартирных домов в границах кадастрового квартала №, и возможностью образования нового земельного участка в данном кадастровом квартале только после утверждения проекта межевания территории.

В целях образования земельного участка в границах интересующей истца территории - кадастрового квартала № Олейником В.П. было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без предоставления земельного участка, однако в удовлетворении данного заявления также было отказано.

Названный отказ был оспорен в судебном порядке. В рамках инициированного административного дела определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.10.2019 г. удовлетворено заявление Олейника В.П. о применении мер предварительной защиты и установлен запрет на совершение действий, направленных на постановку на кадастровый учёт земельных участков в границах интересующей Олейника В.П. территории по < адрес > и их резервирование для муниципальных нужд.

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 13.01.2020 г. № 14 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея - ул. Онежская - ул. Платова - ул. Малая Лесная - ул. Б. Окружная 3-я - железная дорога - ул. Островского в г. Калининграде».

Проект межевания в составе указанного проекта планировки предусмотрел образование между жилым домом № по < адрес > и жилым домом № по < адрес > земельного участка с условным номером № ориентировочной площадью < ИЗЪЯТО >

Поскольку названный проектный земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой Олеником В.П. ранее подавались заявления о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 20.01.2020 административный истец вновь обратился в КМИ и ЗР АГО АГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в соответствии с проектом межевания территории.

Письмом исх. № от 29.01.2020 КМИ и ЗР АГО Олейнику В.П. незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проекту межевания со ссылкой на абз. 1 п. 2.10.2 административного регламента администрации ГО «Город Калининград» о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса РФ), утвержденного постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746. В качестве основания названного отказа указано на наличие запрета производить действия по постановке на кадастровый учет и резервированию земельных участков для муниципальных нужд, установленного определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.10.2019 г. по административному делу № 2а-40/2020 в отношении территории, попадающей в границы земельного участка с условным номером №

Названный ответ является незаконным, поскольку меры предварительной защиты предусматривали запрет КМИ и ЗР АГО производить действия по постановке на кадастровый учет и резервированию для муниципальных нужд земельных участков в границах территории, местоположение которой определено путем указания координат характерных точек, соответствующих местоположению земельного участка с условным номером № по проекту межевания территории, утверждённого постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 13.01.2020 № 14, а решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не зависит от того, осуществляется ли образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или на основании проекта межевания территории.

Административным ответчиком не учтено, что в случае, если орган местного самоуправления выносит решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявитель обращается к кадастровому инженеру и заказывает межевой план земельного участка, приложением к которому будет являться решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется на основании межевого плана, направляемого в УФРС по КО.

При названном обосновании Олейник В.П. считает, что совершение действий по распоряжению земельным участком, к числу которых относятся действия и по предварительному согласованию предоставления земельных участков, КМИ и ЗР АГО определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.10.2019 запрещены не были.

Расплывчатость и неопределённость формулировки оспариваемого абз. 1 п. 2.10.2 административного регламента, нивелирует критерий формальной определённости НПА и определяет допустимость произвольного отказа в предоставлении муниципальной услуги ввиду наличия установленного судебным актом запрета на распоряжение соответствующим земельным участком.

КМИ и ЗР АГО не принято во внимание, что из системного толкования норм права следует, что под распоряжением земельным участком законодателем понимаются только действия по непосредственном предоставлению земельного участка их приобретателю.

Поскольку несоответствие оспариваемого положения явилось основанием незаконного отказа КМИ и ЗР АГО в предоставлении муниципальной услуги, чем нарушено законное право Олейника В.П. на приобретение земельного участка для ИЖС, административный истец, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом просил признать недействующим абз. 1 п. 2.10.2 регламента утвержденного постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746.

В судебное заседание административный истец Олейник В.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного дела в его отсутствии и без участия его представителя.

Иные участники процесса, также извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Административным ответчиком Администрацией ГО «Город Калининград» представлены возражения и дополнительные возражения по существу заявленных требований, из содержания которых следует, что предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из этапов оформления имущественных отношений с муниципальными органами, вследствие чего, данная процедура направлена установление факта соответствия ЗУ требованиям законодательства в целях продажи или предоставления в аренду, а также во избежание предоставления его другим лицам. После предварительного согласования ЗУ ставиться на кадастровый учет и предоставляется заявителю.

Поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ, а вступившие в законные силу судебные акты являются обязательным для органов местного самоуправления, оспариваемый пункт регламента 2.10.2, не противоречит действующему законодательству и правомерно применен к соответствующим правоотношениям.

Кроме того в адрес суда из прокуратуры гор. Калининграда поступило заключение по существу заявленных требований, согласно содержанию которого основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.1, 39.2, 39.14-39.16 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Административный регламент администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Названным НПА урегулирован порядок предоставления соответствующей муниципальной услуги, определена последовательность административных процедур и административных действий должностных лиц комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в процессе предоставления муниципальной услуги.

Судом учитывается, что в силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном указанным пунктом, в том числе, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Системное толкование названных положений определяет вывод суда о факте индивидуальной определенности ЗУ о предварительном согласовании предоставления которого обращается заявитель.

В соответствии ч. 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Кадастровый учет земельного участка - это внесение сведений о нем в ЕГРН с характеристиками, которые позволяют определить его как индивидуально определенную вещь или подтверждают прекращение его существования. Данная характеристика императивно необходима для регистрации соответствующего права на земельный участок.

ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 названного норматива определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Оспариваемым п.п. 1 п. 2.10.2 названного выше регламента определено, что наличие зарегистрированного в установленном порядке запрета Администрации на распоряжение земельным участком на основании судебного акта или вследствие принятия соответствующих решений компетентными органами государственной власти является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В установленном ч. 1 ст. 85 КАС РФ порядке по ходатайству Олейника В.П. определением Димитровского районного суда гор. Костромы от 11.10.2019 удовлетворено заявление последнего о применении мер предварительной защиты административного истца, поскольку до принятия судом решения по административному делу усмотрена явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в соответствии с частью 2 названной статьи комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» запрещено производить действия по постановке на кадастровый учет и резервирование для муниципальных нужд земельных участков в границах территории по характерным точкам: < ИЗЪЯТО > Указанно на незамедлительный характер названного определения.

Фактически установленные обстоятельства, интерпретируемые совокупностью приведенного нормативно правового обоснования определяют выводы суда, что установленный судебным актом от 11.10.2019 г. запрет кадастрового учета ЗУ, расположенного в границах территории по приведенным характерным точкам, императивно определяет незаконность действий КМИ и ЗР о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах соответствующей территории.

Названные выводы свидетельствуют, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является стадией распоряжения земельным участком, вследствие чего абз. 1 п. 2.10.2 регламента утвержденного постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746 является законным и обоснованным, и требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения спора по существу противоречий содержания оспариваемого п.п. 1 п. 2.10.2 названного выше регламента актам Калининградской области и федерального законодательства в сфере земельных правоотношений, а также неопределённости содержания изложенной в нем нормы или возможности ее альтернативного толкования, судом не выявлено.

Заявленные административным истцом требования, по своей природе, производны от ответа КМИ и ЗР АГО № от 29.01.2020, которым административному истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований, и с которым последний, согласно доводов иска, не согласен.

При этом фактическое не согласие с характером и содержанием указанного ответа № от 29.01.2020, принятого на оспариваемого НПА (части названного выше регламента), не может являться достаточным основанием для признания его незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая совокупность установленных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах и положениях суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Олейника Владислава Павловича – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 г.

Судья