Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Одинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верясова А. А.ча к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Одинцевой Н. В., отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

Верясов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по заявлению Верясовой Н.С. выдан судебный приказ на взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына В.И.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и его супругой В.М.А. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому размер алиментов на содержание несовершеннолетней установлен в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода административного истца. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам на содержание В.И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. исходя из размера 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, без учета наличия у него второго ребенка и заключенного соглашения об уплате алиментов. Задолженность в указанном размере была оплачена административным истцом.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Одинцевой Н.В. о расчете задолженности незаконным в части расчета задолженности в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Одинцеву Н.В. определить задолженность в соответствии с решением мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Верясовой Н.С. в размере ... руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Одинцеву Н.В. определить разницу между суммами уплаченными и начисленными в размере ... руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в счет будущих платежей; восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец Верясов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Кудинов И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки (п.2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

Таким образом, в силу указанных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, участие по данной категории дел представителя административного истца не является обязательным, административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по адресу указанному им в административном исковом заявлении, доказательств в подтверждение причин неявки не представлено, в связи с чем при отсутствии установленных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Одинцева Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 18-20).

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заинтересованное лицо Верясова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 3-5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

На основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из содержания ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В рассматриваемом деле алименты взысканы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, с Верясова А.А. в пользу Верясовой Н.С. взысканы алименты на содержание ребенка В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№...-ИП4 в отношении должника Верясова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Верясову А.А. определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГВерясов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Верясов А.А. подвергнут принудительному приводу за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области обращено взыскание на доходы должника Верясова А.А. в ежемесячном размере 45% (... руб.) и текущие алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Верясова А.А. в счет исполнения алиментных обязательств взыскано ... руб. (л.д. 132-134).

Как следует из вышеуказанного постановления, расчет задолженности в размере ... руб. произведен на основании судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска №... (4)-923/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 1/4 части всех видов заработка должника (с учетом предоставления сведений о доходе в определенный период времени) и, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (при отсутствии документально подтвержденного заработка в соответствующие периоды времени), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная задолженность, определенная судебным приставом-исполнителем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 632,88 руб. (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Верясову А.А. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189,54 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований Верясов А.А. ссылается на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и В.М.А. соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка серии <адрес>4, по условиям которого Верясов А.А. обязуется выплачивать В.М.А. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Верясовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 16,5 % заработка и иных доходов Верясова А.А. (л.д. 5).

Как указывает административный истец в административном иске, размер задолженности по алиментам на содержание В.И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 132,88 руб. был произведен судебным приставом-исполнителем неверно, исходя из размера 1/4 части заработка и (или) иного дохода, без учета наличия у него второго ребенка и заключенного соглашения об уплате алиментов.

Между тем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам являются правомерными, совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Одинцевой Н.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичные разъяснения содержатся и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, административный истец в суд с заявлением об изменении установленного судом размера алиментов не обращался, соответствующих доказательств суду не представлено, равно как не представлено соответствующего судебного акта об изменении размера алиментов судебному приставу-исполнителю в период вынесения им постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определения размера задолженности Верясова А.А. по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вышеуказанные доводы административного истца не могут повлечь признание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в ином, не судебном порядке.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и законодательства, регулирующего алиментные обязательства.

В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по изменению установленного судом размера алиментов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как достоверно установлено судом не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении о расчете задолженности по алиментам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность Верясовым А.А. уже была оплачена.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен лицом по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица, обстоятельств, которые делают своевременную подачу административного иска невозможной или крайне затруднительной, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее срок обращения с административным исковым заявлением в суд и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Административным истом не представлено каких-либо доказательств невозможности своевременного обращения в суд в установленный законом срок, первоначальное обращение в ненадлежащий суд (с нарушением правил подсудности) на данные обстоятельства не влияет, не является уважительной причиной, поскольку неправильное применение норм процессуального законодательства для защиты своих прав не является основанием для восстановления срока на обращение в суд. Кроме того, определение о возвращении административного иска Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Доказательств уважительности причин пропуска установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец и его представитель не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска как в связи с установлением факта пропуска административным истцом срока для обращения в суд, так и по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать Верясову А. А.чу в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а921/2021 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.