Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Романова И. Г. к <...>ному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Хохлачеву А.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 24 сентября 2012 года мировой судья судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдал дубликат судебного приказа о взыскании алиментов. 24 января 2013 года получатель алиментов Романова Н.М. написала заявление с просьбой вернуть судебный приказ без исполнения. Отзыв исполнительного листа был вызван тем, что административный истец и Романова Н. М. вновь стали совместно проживать и он стал нести обязанности по содержанию их детей: ФИО 1, ... г. года рождения и ФИО 2, ... г. года рождения.

С апреля 2016 года они вновь перестали совместно проживать, с апреля 2016 года он не несет обязанностей по содержанию детей. 19 апреля 2016 года Романова Н.М. написала заявление в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО с просьбой о возобновлении исполнительного производства. 20 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 319 505,40 рублей.

Административный истец указанную задолженность считает необоснованной, противоречащей законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2014 года по 19 апреля 2016 года, отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец Романов И.Г. и его представитель Юндин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ягнюк А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что доказательств того, что за спорный период должником исполнялись алиментные обязательства Романовым И.Г. судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства № от 20.06.2016 г., суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2012 года мировой судья судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдал дубликат судебного приказа о взыскании алиментов (л.д. 34).

24 января 2013 года получатель алиментов Романова Н.М. написала заявление с просьбой вернуть судебный приказ без исполнения (л.д. 12). Административный истец указывает, что отзыв исполнительного листа был вызван тем, что Романов И.Г. (должник) и Романова Н.М. (взыскатель) вновь стали совместно проживать и он стал нести обязанности по содержанию их детей, перестав исполнять обязанность по содержанию детей лишь с апреля 2016 года.

19 апреля 2016 года Романова Н.М. написала заявление в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО с просьбой о возобновлении исполнительного производства о взыскании с Романова И.Г. алиментов, в котором указала, что алименты не поступали с апреля 2014 года (л.д. 13).

20 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Романова И.Г. в пользу взыскателя Романовой Н.М., предмет исполнение: алименты на содержание детей (л.д. 31-32).

29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 319 505,40 рублей (л.д. 28).

Административный истец указанную задолженность считает необоснованной, противоречащей законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Однако суд не может согласиться с мнением административного истца по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что судебный приказ (дубликат) о взыскании с Романова И.Г. в пользу Романовой Н.М. алиментов, выданный мировым судьей судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, до настоящего времени является действующим, с заявлением об отмене судебного приказа административный истец Романов И.Г. не обращался.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В данном случае взыскателем Романовой Н.М. соблюден трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2016 года о расчете задолженности по алиментам вынесено в рамках закона, период задолженности по алиментам рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должник в период, за который образовалась задолженность, документов о своих доходах не представил.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, расчет задолженности за предыдущий период (с 01 апреля 2014 года, как заявлено взыскателем Романовой Н.М.) произведен правомерно, алиментные платежи носят периодический характер.

Довод заявителя о его совместном проживании со своей семьей в период с апреля 2014 года по апрель 2016 года и материальном обеспечении супруги (бывшей супруги) и детей не свидетельствует о незаконности постановления об определении задолженности по алиментам, так как совместное проживание супругов при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, не лишают взыскателя права его предъявления к исполнению. Сведений о полученных должником доходах в указанный период, равно как и доказательств, подтверждающих содержание несовершеннолетних детей, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о расчете задолженности не имелось, в материалы дела также не представлены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец в данном случае не лишен возможности самостоятельного обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив документы, подтверждающие размер его доходов за спорный период, а также доказательства исполнения алиментных обязательств при их наличии.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Хохлачева А.В. по расчету задолженности по алиментам, а, следовательно, и для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Романовым И.Г. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Романова И. Г. к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Хохлачеву А.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2016 г.

Судья: