Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №, его отмене.

В обоснование своих требований указали, что на основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника – <адрес>. Считают вынесенное постановление незаконным, поскольку на момент его вынесения в суде рассматривалось их заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве административное исковое заявление И-вых не признали. Указали, что имущество должников в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было передано поверенной организации ТУ Росимущества в <адрес> ООО «Капитал-Групп» для проведения торгов, о чем составлены соответствующие акты. Порядок реализации арестованного имущества был соблюден. В связи с несостоявшимися торгами арестованного имущества, после уведомления и с согласия взыскателя, жилое помещение было передано банку по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности. Рассмотрение судом заявлений должников о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не указано в законе в числе оснований для приостановления исполнительного производства и неисполнения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо – представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В порядке ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являются: кредитная задолженность, обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации применяется арест на имущество должника (ч. 3 ст. 80).

В рамках исполнительного производства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест.

В соответствии с ч. ч. 11 - 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <адрес> на торги.

В связи с тем, что торги по продаже <адрес> были признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества в виде <адрес> после снижения цены на 15 % были признаны несостоявшимися и имущество возвращено ООО «Капитал-Групп» судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 направила в адрес взыскателя предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – <адрес>, за взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ24» направили в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска заявление, в котором дали согласие на приобретение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> принял постановление о передаче нереализованного имущества – <адрес> взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. №); копиями материалов исполнительного производства (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Согласно ч. 2 ст. 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Однако, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска либо Ленинский районный суд г. Челябинска принимали решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №, не представлено.

Статья 39-40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания по которым исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит широкому толкованию.

Рассмотрением судом заявления должников о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления не указано в законе в числе оснований, обязывающих судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Поскольку на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю исполнительное производство № приостановлено не было, судебные акты, предписывающие судебному приставу-исполнителю отложить исполнительные действия не принимались, то обжалуемое И-выми постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должников ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> взыскателю, являются правомерными, соответствуют установленной законом очередности процедуры исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО4, ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отмене указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СМ. Чернецова