Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО7, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения судами о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФР, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника.

Указанное ходатайство было получено Тандинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации. Поскольку неисполненное должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин имущественное требование по указанному исполнительному документу превышает десять тысяч рублей, истек срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принятию решения о временном ограничении должника на выезд из РФ препятствий не было. В данном случае предусмотренные законом условия, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право на принятие решения о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, наступили.

Такая мера воздействия соразмерна длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и не противоречит принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ, приведенные предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, данные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Направленное административным истцом ходатайство об истребовании сведений из кредитных организаций, налоговых органов и Пенсионного фонда РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Отсутствие у административного истца информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов с целью истребования сведений об имущественном положении должника, а также о совершении данных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО11, которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 старшему судебному приставу Тандинский РОСП обжаловано не было.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 незаконным, возложить обязанность устранить указанные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Представитель административного истца ООО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснив, что все необходимые исполнительные действия совершаются.

Представитель административных ответчиков Тандинского РОСП УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП РФ по РТ ФИО14 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО15 ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения судами о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФР, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было получено Тандинским РОСП, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в Тандинском РОСП УФССП РФ по РТ в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бюро финансовых решений» не возбуждалось. Указанное исполнительное производство возбуждено в г. Кызыл.

На запрос суда Кызылским ГОСП УФССП РФ по РТ представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлены запросы в регистрирующие органы, банки, составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в ограничении права выезда из РФ должника ФИО2 по заявлению взыскателя ООО МКК «Бюро финансовых решений» отказано.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 приостановлено, в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Кроме того, в материалах дела имеются запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в Федеральную налоговую службу и Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта, совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается. Доводы административного истца о том, что пристав-исполнитель не направил решение по ходатайству об ограничении права на выезд должника из РФ, не состоятельны, так как постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ограничении права выезда из РФ должника ФИО2 направлено в адрес взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, также направлены запросы в Федеральную налоговую службу и Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО20 в рамках исполнительного производства принимаются меры к исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Бюро финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО21, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Бюро финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО22, Тандинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.