Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Выборгской таможни – Стерхова Д.Н., действующего на основании доверенности №07/00008 от 09.01.2019 года, сроком по 31 декабря 2019 года,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лабецкого Владимира Юрьевича к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Лабецкий В.Ю. обратился в суд с административным иском к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения начальника МАПП Торфяновка Александрова А.А. №49-04-17/02645 от 07.05.2019 года о переклассификации ввозимого товара, обязании оформить ввозимый товар в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что 03.04.2019 года при въезде Лабецким В.Ю. в Российскую Федерацию на МАПП Торфяновка было предъявлено для таможенного оформления приобретенные в Германии насадки для мотоблока: роторный плуг и косилка-измельчитель. Товар был изъят сотрудниками таможни и направлен на экспертизу. По результатам таможенной экспертизы была изменена классификация товара с кода ТНВЭД 84331990 (указанной в инвойсе и таможенной декларации ЕС) на код ТНВЭД 8433205000, определил указанные насадки как навесное оборудование для обычных навесных тракторов. Таким образом, ввозимый товар был отнесен к товарам не для личного пользования. Косилку было предложено вывезти за территорию РФ. Неправомерное решение таможенного органа о не отнесении указанного товара к товарам для личного пользования и требование вывезти его за пределы РФ нарушает право административного истца на владение и распоряжение частной собственностью, включая перемещение товаров через границу при условии соблюдения таможенных правил, в связи с чем просит признать незаконным решение таможенного органа о переклассификации ввозимого товара и обязать устранить допущенное нарушение путем таможенного оформления в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец Лабецкий В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов административного искового заявления. При этом пояснил, что товар - ротационный плуг прошел таможенное оформление, товар им получен, а косилка-измельчитель не оформлена. Просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Выборгской таможни – Стерхов Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Просил в административном иске отказать полностью.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В силу ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 года около 12 часов 30 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) Торфяновка Выборгской таможни при следовании из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство «Митсубиси Паджеро», г.р.з. О887ВТ178 под управлением Лабецкого В.Ю.

В ходе проведения таможенного контроля административным истцом было заявлено о ввозимых в сопровождаемом багаже товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, в связи с чем Лабецким В.Ю. была предоставлена пассажирская таможенная декларация на товары: ротационный плуг (насадка для мотоблока) торговой марки «BCS Group» в комплекте и косилка-измельчитель (насадка для мотоблока) торговой марки «BCS Group» в комплекте, а также договор купли-продажи №20190183 от 04.03.2019 года.

В порядке ст. 323 ТК ЕАЭС Лабецким В.Ю. было дано письменное объяснение, согласно которому им в Германии было приобретено навесное оборудование для имеющегося у него в собственности мотоблока BCS 740 Powersafe, а именно: косилка-измельчитель Flailmover Rollerblade 75 c/н AA006B7121, и роторный плуг Groundblaster с/н АА00600922. Данные товары были приобретены Лабецким В.Ю. для личного пользования.

Лабецким В.Ю. для проведения проверки документов и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости ввозимого товара представлены документы: счет по договору купли-продажи №20190183 от 04.03.2019 года, пассажирская таможенная декларация от 03.04.2019 года, письменное объяснение от 03.04.2019 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа согласно приложению № 2.

Для идентификации товара, определения сферы его применения, с целью правильной классификации товара, а также отнесения либо не отнесения спорного товара в соответствии с п. 12 Приложения №6, административным ответчиком в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС 03.04.2019 года было принято решение о назначении таможенной экспертизы. Перемещаемый административным истцом товар был отобран актом отбора проб и образцов товаров №10206040/030419/000020.

Заключением таможенного эксперта №12402080/0013592 о 26.04.2019 года товар идентифицирован как:

1.сельскохозяйственная навесная несамоходная машина для одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков), а именно: роторный плуг марка/модель «BCS/AT GROUNDBLASTER D4», производства Италии, применяемый в сельском и садово-огородном хозяйствах, предназначен для подготовки и обработки почвы (вспахивание) небольших площадей;

2. Навесная несамоходная машина для одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков), а именно: роторная косилка-измельчитель, марка/модель «BCS/TC ROLLERBLADE 75», производства Италии, применяемый в сельском, садово-огородном, лесном хозяйствах для скашивания и измельчения сеянных и естественных трав, пожнивных остатков и кустарников.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров службы федеральных таможенных доходов Выборгской таможни (ОТНиПТ СФТД), с учетом заключения таможенного эксперта №12402080/0013592 о 26.04.2019 года проведена классификация ввозимого Лабецким В.Ю. товара по возможным кодам ТН ВЭД ЕАЭС: роторный плуг – 8432100000, роторная косилка-измельчитель – 8433205000.

07.05.2019 года уведомлением начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Александрова А.А. (исх.№49-04-17/02645) Лабецкий В.Ю. был уведомлен о принятии таможенным органом решения об не отнесении к товарам для личного пользования ввозимого Лабецким В.Ю. роторной косилки-измельчителя Flailmover Rollerblade 75 c/н AA006B7121, а также о необходимости прибыть на таможенный пост МАПП Торфяновка для совершения таможенных операций в отношении указанного товара.

13.05.2019 года решением № 10206040/130519/0015 главного таможенного инспектора ОТО и ТК№2 таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни вышеуказанный товар был отнесен к товарам не для личного пользования, что фактически явилось предметом обжалования административного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что ввозимый товар - роторный плуг Groundblaster с/н АА00600922 прошел таможенное оформление и был выдан Лабецкому В.Ю. Товар - косилка-измельчитель Flailmover Rollerblade 75 c/н AA006B7121 протоколом задержания товаров и документов на них от 27.05.2019 года №10206040/270519/З0046, в рамках Главы 51 ТК ЕАЭС был задержан и размещен на ответственное хранение СПб ГУБ ЦЭБ.

В соответствии с п. 12 Приложения №6 «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования» к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года №107, товарами, не относящимся к товарам для личного пользования, являются товары, классифицируемые в позиции 8433 ТН ВЭД ЕАЭС (за исключением косилок для газонов, парков или спортплощадок).

Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011г. № 522, определено, что Правила предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с правилом 1 Правил ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу Правила 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии № 4 от 12 марта 2013 года), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться Правила, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Как следует из заключения таможенного эксперта №12402080/0013592 о 26.04.2019 года по результатам внешнего осмотра экспертом установлено, в частности в отношении косилки-измельчителе, что товар представляет собой навесное оборудование для одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков) – косилку-измельчитель. По результатам исследования экспертом товар роторная косилка-измельчитель идентифицирован как навесная несамоходная машина для одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков), а именно – роторная косилка-измельчитель. Применяется в сельском, садово-огородном, лесном хозяйствах для скашивания и измельчения сеянных и естественных трав, пожнивных остатков и кустарников.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД для классификации товаров «косилки для газонов, паров или спортплощадок» в подсубпозициях 8433 11 100 0– 8433 19 900 0 следует руководствоваться пояснениями к товарной позиции 8433, часть (А), предпоследний абзац, со ссылкой на подвижные газонокосилки.

Согласно предпоследнему абзацу части (А) товарной позиции 8433 включает газонокосилки, известные как подвижные газонокосилки, состоящие из основного транспортного средства на трех или четырех колесах, имеющего сиденье, с которого осуществляется управление, и имеющего постоянно присоединенный режущий аппарат, то есть аппарат, который снимается только для ремонта или технического техобслуживания. Поскольку их принципиальное назначение заключается в стрижке травы на газонах, они включаются в данную товарную позицию, даже если они имеют прицепное устройство для буксировки (впереди или сзади) легких приспособлений, таких как прицеп.

В соответствии с ОПИ №1 и ОПИ №6 товар роторная косилка-измельчитель классифицируется в подсубпозиции ТНВЭД ЕАЭС:

8433 – машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосиоки или газонокосилки; машины для очистки, сортиррвки или калибровки яиц, плодов или других селськохозяйственных продуктов, кроме машинтоварной позиции 8437;

8433 20 – косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие;

8433 20 5000 – тракторные, навесные или прицепные.

Таким образом, таможенным органом, верно установлено, что товар, ввозимый Лабецким В.Ю. – роторная косилка-измельчитель марка/модель «BCS/TC ROLLERBLADE 75», производства Италии в соответствии с п. 12 Приложения №6 «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования» к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года №107, является товаром, не относящимся к товарам для личного пользования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Выборгской таможней соблюдены при проведении проверки документов и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости ввозимого Лабецким В.Ю. товара, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения: права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Следовательно, оспариваемое административным истцом решение начальника МАПП Торфяновка Александрова А.А. №49-04-17/02645 от 07.05.2019 года о переклассификации ввозимого Лабецким В.Ю. товара и не отнесении его к товарам для личного пользования принято таможенным органом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска Лабецкого В.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лабецкого Владимира Юрьевича к Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения начальника МАПП Торфяновка Александрова А.А. №49-04-17/02645 от 07.05.2019 года о переквалификации ввозимого товара, обязании произвести определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова