Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО5 к участковому уполномоченному Отделения полиции № МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО6 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному Отделения полиции № МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО7 о признании незаконными действий, выразившиеся в не направлении копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по направлению копий указанных определений.

Заявленные требования мотивирует тем, что на имя истца получено четыре ответа на обращения ФИО1 ФИО10 в полицию с жалобами на шум соседей в дневное и ночное время – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В каждом из этих ответов сообщается, что по материалам проверки об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом дается разъяснение, что определение может быть обжаловано в соответствии с правилами, приведенными главой 30 КоАП РФ <данные изъяты>). Однако, сами определения не приобщены к ответам и не направлены. Истец считает, что ответчик ФИО2 ФИО9 обязан был вручить либо направить копии данных определений, чтобы обеспечить истцу возможность реализовать свое право на судебную защиту посредством обжалования данных определений.

Административный истец ФИО1 ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик ФИО2 ФИО12 в судебном заседании не участвовал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, считает требования ФИО1 ФИО13. необоснованными, поскольку обязанности направлять определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у него нет.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по <адрес> в судебном заедании не присутствовал, извещен, просил судебное заседание отложить, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 данного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 ФИО14 поступили сообщения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время (КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в силу пункта 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его направление лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, действующим законодательством не урегулировано.

Кроме того, согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательств соответствующего обращения ФИО1 ФИО15 по вопросу направления копии процессуального документа и данных о невозможности удовлетворения такого обращения в материалах дела не имеется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Заявления ФИО1 ФИО16 по существу рассмотрены, по результатам их рассмотрения своевременно даны мотивированные ответы. Административный истец проинформирована об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответственно бездействия со стороны административного ответчика ФИО2 ФИО17 не усматривается, а права и законные интересы ФИО1 ФИО18 не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО19 к участковому уполномоченному Отделения полиции № МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО20 о признании незаконными бездействий, выразившихся не направлении копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по направлению копий указанных определений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-494/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-000070-10