Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Кузнецова М. Н. к Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности повторного рассмотрения заявления,

установил:

Кузнецов М.Н. обратился в суд с административным иском к Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене решении, изложенного в письме от <дата>№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, возложении обязанности на Красногорскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно рассмотреть заявление Кузнецова М.Н.

В обоснование требования указано на то, что имеет на праве собственности <адрес> пгт.<адрес>, которую купил в <дата> году, прежним правообладателем вместе с квартирой была передана хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке площадью <.....> кв.м., перед домом, постройка использовалась под гараж. Позже постройка обложена кирпичом. <дата>Кузнецов М.Н. обратился с в Красногорскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, получен отказ, который Кузнецов М.Н. полагает не законным, нарушающим его законные права на указанный земельный участок, а потому обратился в суд.

В судебном заседании административный истец Кузнецов М.Н., его представитель адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) требования поддержали. Гараж построен и введен в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, используется на законном основании с момента покупки квартиры в <дата> году, правоустанавливающих документов на гараж, сарай нет.

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на административный иск, где со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 3.7 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что при обращении Кузнецова М.Н. по изложенному им в заявлении основанию о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, на возникновение права на использование такого земельного участка по иному законному основанию, документ/документы, заключенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлены. Кузнецову М.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов М.Н. привлекался Государственным земельным надзором Управления Росреестра по <адрес> Эл к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данный государственный орган привлечен к участию в деле в статусе заинтересованного лица.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили, административное дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.Н., оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из нижеследующего.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывается, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Согласно пунктам 1, части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации далее ЗК РФ), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) вышеприведенное правовое регулирование с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РМЭ <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, площадью <.....>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок не содержатся.

Также в выписке из ЕГРН отражены сведения о результатах проведения государственного земельного надзора: Мероприятие: внеплановая проверка по государственному земельному надзору проведено: Межмуниципальный отдел по городу Волжску, Волжскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Эл. Дата окончания проведения мероприятия по государственном земельному надзору: <дата>. Результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено. Вид выявленного правонарушения: статьи 25,26 ЗК РФ, ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, включая площадь нарушения 63,85 кв.м., признаки выявленного нарушения: самовольное занятие и использование земельного участка площадью 63,85 кв.м.

Право собственности Кузнецова М.Н. на здание гаража, площадью 27 кв.м. не зарегистрировано.

Представленный административным истцом технический паспорт на здание гаража, составлен <дата>, указано: здание нежилое площадью <.....> кв.м., материалы стен: керамзитобетонные блоки, год ввода в эксплуатацию - <дата>.

Доказательств утверждений административного истца о том, что хозпостройка, используемая им под гараж, ранее предоставлялась на законном основании правопредшественнику <адрес> под дрова, поскольку ранее квартиры были с печным отоплением, позже были газифицированы, в дело не представлено, притом, что цель использования, его назначение и технические характеристики (материалы стен) Кузнецовым М.Н. существенно изменены в отсутствие к тому законных оснований, доказательств обратному в дело также не представлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Кузнецова М.Н. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - это самовольное занятие земельного участка площадью <.....> кв.м., в том числе, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по результатам проведенного выездного обследования <дата>, к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны прилегает территория, на которой вплотную размещена хозпостройка (хозсарай), используемая Кузнецовым М.Н. Гараж и хозпостройка выполнены из пеноблоков в одну линию. Для инструментального обследования взята общая площадь земельного участка, занятая под гаражом и хозпостройкой, которая составила <.....> кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Волжского и <адрес>ов по использованию и охране земель от <дата>Кузнецову М.Н. объявлено устное замечание с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Таким образом, согласно представленным в дело доказательствам, и это установлено судом, возведенный административным истцом гараж площадью <.....> кв.м. обладает признаками самовольной постройки, притом, что существующее на испрашиваемом Кузнецовым М.Н. в собственность земельном участке (<.....> кв.м.) имеется вплотную пристроенный хозсарай, площадь всего земельного участка, используемого административным истцом превышает испрашиваемый земельный участок <.....> кв.м.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Кузнецов М.Н. фактически владеет объектом недвижимости (гараж и хозсарай со смежной стеной), имеющим признаки самовольной постройки, в связи с чем в силу приведенных норм материального права, в том числе положений пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, не является лицом, которое в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении административного иска Кузнецову М.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Кузнецову М. Н. в удовлетворении административного иска о признании незаконным и подлежащим отмене решения Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, изложенного в письме от <дата>№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, возложении обязанности на Красногорскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно рассмотреть заявление Кузнецова М. Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Решение30.09.2022