Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

23.10.2017 г. в 11.36 час. ФИО1 представил в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 04.11.2017 г. с 18.00 час. до 21.00 час. <адрес>. Цель публичного мероприятия: «Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности».

Письмом-предложением от 25.10.2017 г. №С-682/МУ территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля указано на невозможность согласования публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте ранее согласовано проведение мероприятия организатору, подавшему уведомление в более ранний срок, предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия, подав новое уведомление, поскольку на территории Кировского и Ленинского районов г.Ярославля в указанное в уведомлении время отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, в котором просил признать незаконным письмо-предложение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО2 от 25.10.2017 года № С-682/МУ. Требование мотивировано тем, что административный ответчик в нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не довел до его сведения обоснованного конкретного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Из текста ответа территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля следует, что в заявленный период времени заняты все имеющиеся на территории Кировского и Ленинского районов г.Ярославля площадки, пригодные для проведения публичного мероприятия. Кроме того, административный истец ставит под сомнение сам факт проведения 04.11.2017 г. в период с 18.00 час. до 21.00 час. какого-либо публичного мероприятия на <адрес>. Таким образом, по мнению административного истца, письмо-предложение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля № С-682/МУ не соответствует требованиям федерального закона и является фактическим отказом в проведении публичного мероприятия, что нарушает конституционные права граждан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера, адвокат Голубенков С.А. административные исковые требования поддержали.

ФИО1 и его представитель ссылались на то, что по их мнению, на территории Кировского и Ленинского районов г.Ярославля имеются места, пригодные для проведения митинга с количеством участников 1 000 человек. Так, 12.06.2017 г. территориальной администрацией был согласован митинг с участием 1 000 человек на <адрес>. К таким местам также относятся <адрес>. Кроме того, ссылались на то, что в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ в оспариваемом письме не отражена информация о предельных нормах заполняемости мест проведения публичных мероприятий.

Представитель административного истца Голубенков С.А. акцентировал внимание на позиции Конституционного Суда РФ об отсутствии у органа местного самоуправления права на произвольное указание организатору публичного мероприятия об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

Представители административного ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенностям ФИО3, ФИО4 административные исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому 20.10.2017 г. в адрес территориальной администрации поступило уведомление ФИО5 о проведении 04.11.2017 с 09.00 час. до 22.00 час. мероприятия по адресу <адрес>. Согласно Перечню единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Ярославской области, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 11.04.2013 № 374-п «Об определении специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области» на территории Кировского и Ленинского районов единым специально отведенным или приспособленным местом является площадка в радиусе 15 метров от входа в здание администрации Ярославского муниципального района, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.2 Закона Ярославской области от 06.12.2012 № 59-з норма предельной заполняемости специально отведенных мест составляет один человек на один квадратный метр. Кроме того, ст.6 указанного Закона определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций. Учитывая действующее законодательство, сведения об иных площадках, пригодных для размещения 1 000 человек, на территории Кировского и Ленинского районов в администрации района отсутствуют. При вынесении письма-предложения главы территориальной администрации административный ответчик свое решение обосновывал нормами п.2.1 ч.2 ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч.1 ст.4 Закона Ярославской области от 06.12.2016 № 59-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области», а так же иными нормами действующего законодательства. Законом не установлен конкретный перечень мест, где не возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, конкретному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае. Заявленное истцом место проведения публичного мероприятия (пл.Труда) не включено в утвержденный Правительством Ярославской области перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий. Занятость указываемой в уведомлении организатором митинга площадки проведения другого мероприятия с установленной предельной численностью его участников для такого места является достаточным основанием для предложения об изменении места и (или) времени его проведения. Срок доведения до организатора мероприятия обоснованного письма-предложения об изменении места и (или) времени проведения соблюден.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Помимо этого суд принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ссылается на нарушение его прав организатора публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Конституционным Судом РФ в пункте 2.2 Постановления от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО6» указано, что возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

По мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является не совместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера.

Во исполнение возложенной на них задачи по обеспечению безопасности публичных мероприятий на основании ч. ч. 1.1, 2.1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации оснований для отказа в согласовании заявленного ФИО1 митинга не имелось. Суд считает, что отказ в согласовании этого публичного мероприятия места не имел.

На основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Оспариваемое письмо-предложение от 25.10.2017 г. направлено в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1 в установленный законом трехдневный срок.

Согласно содержанию письма-предложения от 25.10.2017 г. административный ответчик ссылается на невозможность согласования проведения публичного мероприятия в указанные в уведомлении место и время в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте ранее согласовано проведение мероприятия организатору, подавшему уведомление в более ранний срок. Кроме того, ФИО1 предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия, подав новое уведомление, поскольку на территории Кировского и Ленинского районов г.Ярославля в указанное в уведомлении время отсутствуют свободные площадки, размер которых позволяет разместить заявленное количество участников публичного мероприятия.

Суд не может согласиться с мнением административного истца о том, что оспариваемое письмо-предложение является фактическим отказом в согласовании публичного мероприятия, находит его законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что в 10.20 час. 20.10.2017 г. в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля поступило уведомление ФИО5 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 04.11.2017 г. с 09.00 час. до 22.00 час. по адресам: <адрес>, <адрес>

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля № 784 от 27.10.2017 г. проведение названных публичных мероприятий в форме пикетирования было согласовано.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Ярославской области от 06.12.2012 № 59-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Ярославской области» (далее- Закон Ярославской области № 59-з) в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления Правительством Ярославской области или органом местного самоуправления муниципального образования Ярославской области.

Обращение ФИО5 с уведомлением имело место ранее обращения ФИО1 При этом уведомление ФИО5 соответствует требованиям ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ, подано с соблюдением установленных сроков, оснований для отказа ФИО5 в согласовании публичного мероприятия или обращения к нему с соответствующими предупреждением или предложением у территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля не имелось.

Пункт 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть, осуществление ФИО7 своих прав не должно вести к ущемлению прав ФИО5, подавшего уведомление ранее административного истца.

Поскольку и ФИО5, и ФИО1 запланировали проведение публичного мероприятия в одном и том же месте и в одно и то же время, учитывая запрет на одновременное проведение в одном месте двух публичных мероприятий, наличие у органа местного самоуправления обязанности обеспечить во время проведения публичного мероприятия общественный порядок и безопасность граждан (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ), а проведение двух публичных мероприятий в одном месте и в одно время создаст угрозу нарушения общественного порядка, решение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о невозможности согласования запланированного ФИО1 публичного мероприятия и о предложении ему иного места и времени проведения публичного мероприятия суд находит обоснованным.

Мнение представителя административного истца о том, что решение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля незаконно, так как 04.11.2017 г. в период с 18.00 до 21.00 час. на <адрес> никакие иные мероприятия проводиться в действительности не будут, основано на предположении и не может учитываться судом.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в нарушение ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ письмо территориальной администрации не содержит информации о нормах заполняемости и конкретных предложений иных мест проведения публичного мероприятия, что позволяет расценить его как отказ в согласовании публичного мероприятия, суд считает несостоятельными.

Пунктом 4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

По смыслу данной нормы такая информация доводится до организатора согласованного публичного мероприятия и только по тому конкретному месту, в котором согласовано проведение заявленного публичного мероприятия.

Из содержания обжалуемого письма, письменных отзывов административного ответчика и пояснений представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4 следует, что с учетом норм предельной заполняемости, заявленного количества участников митинга- 1 000 человек,- территориальная администрация не может предложить иные пригодные для проведения публичного мероприятия площадки на территории Кировского и Ленинского районов города, в связи с чем, ФИО1 и не были предложены конкретные места проведения заявленного им митинга.

Административный истец и его представитель полагали, что места, пригодные, с точки зрения закона, для проведения публичного мероприятия с количеством участников 1 000 человек на территории Ленинского и Кировского районов г.Ярославля имеются. В частности, указали на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представители административного ответчика возражали против данных доводов, пояснив, что данных о пригодности названных мест к проведению митинга нет, при этом на <адрес> и <адрес> в заявленное ФИО1 время запланировано иное публичное мероприятие.

Достоверные и допустимые доказательства возможности проведения митинга с количеством участников 1 000 человек в <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также существования на территории Кировского и Ленинского районов г.Ярославля иных площадок, пригодных к проведению митинга с участием 1 000 человек, соответствующих требованиям ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ и ст.ст.4, 6 Закона Ярославской области 59-з в дело представлены не были.

Согласно ст.2 Закона Ярославской области № 59-з при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Ярославской области № 59-з норма предельной заполняемости специально отведенных мест составляет один человек на один квадратный метр.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

По смыслу закона любые пригодные для целей публичного мероприятия места также должны отвечать общим требованиям, предъявляемым законом для специально отведенных мест.

Наличие на территории Кировского и Ленинского районов города Ярославля мест, отвечающих нормативным требованиям, которые могли бы быть предложены административным ответчиком административному истцу, судом при рассмотрении дела установлено не было, а потому отсутствие в письме-предложении от 25.10.2017 г. № С-682/МУ указаний на конкретные места для проведения митинга не позволяет его квалифицировать как отказ в проведении публичного мероприятия и не свидетельствует о незаконности данного письма.

Таким образом, уведомление ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, с соблюдением срока и порядка его рассмотрения; принятое по уведомлению решение соответствует закону, прав и законных интересов ФИО1 не нарушило, не создало ему препятствий к реализации предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ прав, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о признании незаконным письма-предложения от 25.10.2017 г. № С-682/МУ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова