Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г. Пятигорску к Гончарова С.В. о принудительном отчуждении оружия, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Пятигорску обратился в суд с административным исковым заявлением к Гончарова С.В. о принудительном отчуждении оружия принадлежащего Гайдаш В.Ф. и прекращении права собственности по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца отдела МВД России по г. Пятигорску, действующая на основании доверенности Магомедова А.М. в административном иске просила суд прекратить право собственности на принадлежавшее Гайдаш В.Ф. гражданское оружие №, разрешить Отделу МВД России по г. Пятигорску принудительное отчуждение указанного гражданского оружия, посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием и передачей наследникам причитающейся суммы. Оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова А.А., в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ владельца оружия, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия. При осмотре было установлено, что оружие технически исправно. ДД.ММ.ГГГГГайдаш В.Ф. умер и в наследство после его смерти вступила дочь – Гончарова С.В. Оружие не может быть передано наследникам. Сумма вырученная от продажи оружия будет возвращена наследникам.

Административный ответчик Гончарова С.В. надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Не явку административного ответчика суд признает не уважительной.

Исследовав материалы административного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, принимая во внимание добровольное признание административного иска ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Пятигорску на ответственном хранении с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское оружие №, разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гайдаш В.Ф., было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии» лицензия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, в связи со смертью Гайдаш В.Ф.

Указанное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Пятигорску и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по г. Пятигорску. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). Гайдаш В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу был направлен запрос на предоставление сведений о наследниках.

Согласно наследственному делу, наследником Гайдаш В.Ф. является Гончарова С.В..

До настоящего времени в разрешительную систему для оформления указанного оружия либо для решения его судьбы наследники не обращались.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок».

С учетом установленных судом обстоятельств, право собственности на оружие, принадлежавшее Гайдаш В.Ф. должно быть прекращено.

Данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей наследникам, вырученной суммы за вычетом всех расходов отдела МВД России по г. Пятигорску, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требований отдела МВД России по г. Пятигорску, которые подтверждены надлежащими доказательствам и не опровергнуты ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса.

Руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по г.Пятигорску к Гончарова С.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Гайдаш В.Ф. на принадлежащее ему гражданское оружие №, с последующей принудительной продажей указанного оружия, и передачей Гончарова С.В. вырученной суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева