Гражданский кодекс часть 1

Административный истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и просила его отменить.

В обоснование иска указала, что она является собственником и застройщиком земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилого здания склада по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный склад и участок она эксплуатирует и планирует получать доход. Указала, что затраты на строительство склада превысили <данные изъяты> миллиона рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. здание склада возведено, а склад введен в эксплуатацию в <данные изъяты> г. по решению Арбитражного суда Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. Челябинска был заключен Договор купли-продажи земельного участка №/зем, право собственности на земельный участок и находящийся на нем недвижимый объект зарегистрированы в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение № об изъятии земельного участка. С данным распоряжением она не согласна, поскольку, оно ей не вручалось и по почте не направлялось. Указала, что согласно обжалуемому распоряжению следует, что участок подлежит изъятию для реконструкция автодороги по <адрес> со ссылкой на документацию по планировке территории, утвержденную Постановлением Администрации <адрес> от 08.07.2015г. № 135-П. Из данного постановления следует, что <адрес> подлежит реконструкции с устройством подъезда к проходной № 2 ООО ИП «Станкомаш», однако у данной проходной имеется подъезд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ПНА, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что компенсацию за земельный участок и расположенное на нем нежилое здание Администрация г. Челябинска предложила, но сумма оценки их не устраивает.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска ПЮС просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям указанным в отзыве.

Заинтересованные лица Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <...> «Станкомаш» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при одновременном наличии следующих обстоятельств: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; указанное решение, действие (бездействие) нарушает, права свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что в ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого здания (склад готовой продукции) общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации г. Челябинска вынесено распоряжение № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости».

Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков при наличии оснований, установленных ст. 49, а именно, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст. 56.2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления принимают решения об изъятии - земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена документация по планировке территории (далее по тексту - ДПТ) <адрес> в границах предзаводской площади ОАО «Станкомаш» и <адрес> (далее - ДПТ). Указанной документацией по планировке территории - проектом планировки установлены красные линии <адрес>.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам не общего пользования.

Понятие проезжей части дано в Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1093, это - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Утвержденной ДПТ установлены красные линии улицы и указано месторасположение проезжей части автомобильной дороги в границах красных линий по <адрес>, куда в том числе входят границы земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Таким образом, доводы ФИО1 о строительстве частного проезда, на принадлежащем ей земельном участке, в интересах конкретного юридического лица является необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что утверждена документация по планировке территории <адрес> в границах предзаводской площади ОАО «Станкомаш» и <адрес>, которая утверждена в установленном законом порядке, графическая часть ДПТ с условными обозначениями опубликована как в печатном издании (газета «Вечерний Челябинск»), так и размещена на официально сайте органа местного самоуправления.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена муниципальная программа «Развитие улично-дорожной сети города Челябинска», которой предусмотрено выполнение Управлением дорожного хозяйства Администрации города по реконструкции (строительству) <адрес>, за счет средств местного бюджета. Таким образом, дорога по <адрес> не является частной автомобильной дорогой, ее строительство (реконструкция) будет осуществляться за счет средств бюджета и фактически является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Доводы ФИО1 о не вручении ей обжалуемого распоряжения и направления ей копии данного распоряжения так же не состоятельны поскольку Администрацией <адрес> полностью соблюдена процедура, предусмотренная п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ. ФИО1 направлена копия оспариваемого распоряжения заказным письмом с уведомлением, кроме того, административный истец в судебном заседании не оспаривала факт наличия принятого распоряжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для признания незаконным распоряжения Администрации г. Челябинска об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было. Указанным распоряжением, права административного истца не нарушены, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска об оспаривании распоряжения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию судей Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.
Судья И.С. Андреев