Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Азанова Н.Е., представителя административного ответчика Шаповалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стебунова И.М. к администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Восточная окраина <адрес>), ориентир (<адрес>), примерно в 4,4 км от ориентира по направлению на восток, площадью 115847 кв.м, относящегося к категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, с разрешенного использования: коммунальное обслуживание, на разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано по следующим основаниям: не указана цель использования земельного участка согласно классификатора видов разрешенного использования; местоположение испрашиваемого участка согласно проекта Генерального плана и картой градостроительного зонирования <адрес> относится к зоне специального назначения, в следствии чего перевод вида разрешенного использования под сельскохозяйственное использование не возможен.

Полагает, что данный отказ является незаконным в виду того, что часть 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, при подаче заявления выбирается только основной вид, что и было сделано.

Также проект «Генеральный план муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края» до настоящего времени не утвержден и не вступил в действие. Таким образом ссылка на несоответствие земель землям генерального плана также несостоятельна.

Просил суд признать незаконным решение <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в перевода вида разрешенного использования земельного участка№. Обязать администрацию <адрес> изменить вид разрешенного использования земельного участка №, с разрешенного использования: коммунальное обслуживание, на разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Административный истец в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки и копии определения о назначении судебного заседания. Административный истец не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Реализовал своё право на судебную защиту, посредством направления в суд своего представителя по доверенности.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Судом участие административного истца при рассмотрении настоящего дела, не признавалось обязательным, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом причина неявки административного истца не может быть признана уважительной.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Азанов Н.Е. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, и просил признать решение администрации Смоленского района Алтайского края, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца указанным решением именно отказано в перевода вида разрешенного использования земельного участка №. Кроме того, ранее указанный земельный участок находился на землях сельскохозяйственного назначения, и был переведен в иную категорию земель. Полагает, что оспариваемым решением нарушены права его доверителя как собственника земельного участка.

Представитель административного ответчика Шаповалов С.В. в судебном заседании просил отказать в административном иске, поскольку требования являются незаконными и не обоснованными, указав, что в соответствии имеющейся в администрации информации, которую в настоящее время подтвердить документально не представляется возможным, на спорном земельном участке находиться объект недвижимости-навозохранилище, право собственности на которое зарегистрировано за юридическим лицом, руководителем которого является истец. Так же несмотря на то, что Проект Генерального плана градостроительного зонирования территории с. Смоленское находится на стадии согласования, схема территориального планирования Смоленского района согласована, что подтверждается сводным заключением администрации Алтайского края. Согласно данной схемы, земельный участок №, принадлежащий Стебунову И.М. относится к землям в отношении которых установлен специальный правовой режим, Для использования земельного участка в соответствии с его назначением требуется утверждение проекта, соблюдение целого ряда землеустроительных, противопожарных, санитарных, экологических, строительных и иных норм и правил. Разработка проекта и предоставление его в администрацию возложена на собственника земельного участка. Такой проект Стебунов так же не представил.

На вопросы суда пояснил, что полагает заявление Стебунова рассмотрено по существу. В связи с чем, оспариваемым решением отказано в рассмотрении заявления, пояснить не может.

Выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.(ст. 2 ФЗ т 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Согласно ст. 3 ст. 2 вышеназванного федерального закона, в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Часть 4 ст. 2 закона устанавливает, что для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы:

1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка;(до 1 января 2017 года);

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц);

3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;

4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка;

Документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 настоящей статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами 1, 2.1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

Судом установлено, что заявитель Стебунов И.М., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории Смоленского района, обратился в администрацию Смоленского района с заявлениями об изменении вида его разрешенного использования "коммунальное обслуживание" на разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства " без изменения категории земель.

Отказ в рассмотрении заявления Стебунова И.М., изложенный в письме администрации № от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

При изучении ответа администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) на заявление Стебунова И.М. об изменении вида разрешенного использования земельного участка установлено, что основанием к отказу в рассмотрении его заявления послужило то, что в заявлении не была указана цель использования земельного участка, в отношении которого требуется изменить вид разрешенного использования. При визуальном осмотре вышеназванного земельного участка использование его под сельскохозяйственное использование не возможно. Так же с учетом проекта Генерального плана и карты градостроительного зонирования территории с. Смоленского, местоположение испрашиваемого земельного участка относится к зоне специального назначения, вследствие чего перевод вида разрешенного использования под сельскохозяйственное использование не предусмотрен.

Таким образом, Администрацией Смоленского района в рассмотрении ходатайства (заявления) Стебунова И.М. отказано не по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 3 ФЗ-172, то есть когда состав, форма или содержание представленных документов не соответствуют требованиям земельного законодательства, а в связи с иными основаниями, которые не предусмотрены действующим законодательством.

При этом администрацией Смоленского района не учтено, что заявление Стубунова И.М. было подано в надлежащий огран, уполномоченный рассматривать подобные ходатайства, к заявлению были приложены все необходимые документы, для рассмотрения заявления по существу с вынесением решения по запрашиваемому вопросу.

Так же административным ответчиком не было учтено, что согласно пункту 1 ч. 4 ст. 2 ФЗ N 172 для принятия решения об установлении категории земельного участка необходимо представить или выписку из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, или кадастровый паспорт.

Более того, согласно ч. 4.1 ст. 2 ФЗ N 172-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжение которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что указанные административным ответчиком в обжалуемом решении основания, не являются основанием для того, чтобы не рассматривать заявление лица, обратившегося с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а при необходимости дополнительные обстоятельства, которые были необходимы для рассмотрения заявления, могли быть получены Администрацией Смоленского района самостоятельно при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ собственники земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вместе с тем, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно, разрешенное использование.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением дополнительных характеристик объекта недвижимости, указанных в п. п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования вместе с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование, заверенная нотариально либо должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления, если документы исходят из данных органов.

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, Стебунов И.М. лишен возможности реализовать своё право собственности на земельный участок, без акта органа местного самоуправления, содержащего сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в результате отказа административного ответчика рассмотреть заявление Стебунова И.М., были нарушены его права и законные интересы, решение администрации Смоленского района об отказе рассмотреть заявление Стебунова И.М. является незаконным, основанном не на требованиях действующего законодательства.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ решения (заключения) органа местного самоуправления об отказе в рассмотрении заявления подлежат удовлетворению, в виду того, что данное решение не соответствует требованиям закона, при его принятии допущены нарушения порядка рассмотрения заявления.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца об обязании административного ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка не могут быть удовлетворены судом, поскольку нормами действующего законодательства установлен определенный порядок изменения категории земельных участков, изменение вида разрешенного использования, которым не предусмотрено право суда решать вопросы, относящиеся к компетенции других государственных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания решения административного ответчика незаконным.

Административным истцом в судебном заседании доказан факт нарушения оспариваемым решением, его прав и законных интересов

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Стебунова И.М. к администрации Смоленского района Алтайского края удовлетворить в части.

Решение Администрации Смоленского района Алтайского края изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления, признать незаконным.

Обязать администрацию Смоленского района Алтайского края в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Стебунова И.М. об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, о чем в письменном виде сообщить административному истцу и в суд.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Смоленского района Алтайского края в пользу Стебунова И.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 227 КАС РФ, 01 декабря 2016 года в 15 часов 50 минут.

Судья