Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Веселова Д.А. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и Мусиенко В.А. о взыскании компенсации, причиненной в результате действий (бездействий) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.А. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с ***.

*** Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменен приговор *** суда *** от *** и апелляционное определение *** суда от ***, в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Однако, указанное определение исполнено не было, с *** по *** он, будучи подсудимым, содержался совместно с осужденными в колонии строгого режима ФКУ ИК-18, где его понуждали посещать режимные мероприятия, выполнять работы в порядке ст. 106 УИК РФ, носить робу. Кроме того, в отношении него были составлены рапорты за нарушение формы одежды, которые в последующем отрицательно повлияли на итоговое решение по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поскольку в период с *** по *** в отношении него не имелось приговора, он должен был отбывать наказание в помещении камерного типа. В указанный период он был лишен прав получать посылки, а также права проголосовать за внесение поправок в Конституцию РФ. Просит признать незаконными действия по наложению на него взысканий, отменить их, взыскать компенсацию в размере 400 000 руб.

Протокольным определением суда от *** принято уточнение требований искового заявления: административный истец просит признать незаконным и отменить наложенное на него взыскание от *** в виде выговора устно.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Мусиенко В.А.

При рассмотрении дела административный истец Веселов Д.А. поддержал заявленные требований в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в иске. Полагал, что исправительное учреждение ФКУ ИК-18 на основании письма Третьего кассационного суда от *** должно было перевести его в СИЗО. Указал также ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд в отношении заявленных требований.

Представитель административных соответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-18 Клочкова К.М. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме, о чем представила письменные возражения. Указала также на пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд, в связи с чем просила отказать в иске также по данному основанию.

Административный соответчик - начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Мусиенко В.А. в судебном заседании полагал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указал на пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, уголовного дела №, а также личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором *** суда *** от *** Веселов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ***.

Для отбытия назначенного судом наказания Веселов Д.А. направлен в ФКУ ИК-18, куда прибыл ***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор от *** в отношении Веселова Д.А. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, Веселову Д.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца до *** включительно.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2 и 3 Постановления).

Оценивая доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с требованием об оспаривании действий, подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на обжалование необеспечения надлежащими условиями содержания в *** года, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

Как установлено при рассмотрении дела, в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда от *** Веселова Д.А. был направлен органом исполнения наказаний для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно статье 7 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ), основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

На основании ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

На основании части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ).

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, которые предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы (ч.ч. 1 и 2 ст. 74 УИК РФ).

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (ч. 5 ст. 74 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 75 УИК РФ).

В соответствии с вышеприведенными законоположениями после вступления приговора суда в законную силу Веселов Д.А. был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Согласно статье 7 Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

После отмены приговора суда в кассационном порядке, статус Веселова Д.А. изменился с осужденного на обвиняемого, в связи с чем Веселов Д.А. должен быть переведен из исправительной колонии в следственный изолятор, поскольку кассационным определение в отношении Веселова Д.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В силу положений ст. 392 и ст. 393 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

После рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции, уголовное дело в отношении Веселова Д.А. *** возвращено в *** суд ***, *** копия кассационного определения направлена в ФКУ ИК-18, куда поступила ***.

Вместе с тем, *** в адрес ФКУ ИК-18 поступило постановление *** суда *** об этапировании подсудимого от ***, вынесенное в отношении административного истца, в связи с чем *** Веселов Д.А. был этапирован из ФКУ ИК-18 в ФКУ СИЗО-1.

При этом, десятидневный срок, предусмотренный Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от ***№, исправительным учреждением не нарушен.

Вопреки доводам административного истца, письмо Третьего кассационного суда от ***№, адресованное Веселову Д.А. и поступившее в ФКУ ИК-18 ***, не является основанием для его перевода в изолятор временного содержания и такую обязанность на исправительное учреждение не налагает.

Таким образом, у ФКУ ИК-18 до момента поступления в их адрес постановления *** суда *** об этапировании подсудимого от *** отсутствовали предусмотренные законом основания для перевода и этапирования Веселова Д.А. в изолятор временного содержания.

При этом, утверждение административного истца о том, что он должен был содержаться в помещении камерного типа основано на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны административного ответчика отсутствуют незаконные действия (бездействие) по содержанию административного истца в исправительной колонии строгого режима после отмены приговора, не этапирование Веселова Д.А. в следственный изолятор в период с *** по *** обусловлено отсутствием у администрации ФКУ ИК-18 законных оснований для такого перевода.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ***№.

При изложенных обстоятельствах, не подтверждается и довод административного истца о том, что *** должностными лицами ФКУ ИК-18 на него незаконного было наложено взыскание в виде выговора устно.

Как установлено судом, в период с *** по *** административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-18, то есть Веселов Д.А. был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, с которыми он ознакомлен ***.

Частью 1 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ.

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (абз. 13) осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

*** в *** Веселов Д.А., *** содержащийся в отряде № ФКУ ИК-18, допустил нарушение порядка отбывания наказания, которое заключалось в том, что он прибыл в столовую учреждения на завтрак с нарушениями формы одежды, а именно, без костюма х/б установленного образца, тем самым нарушил требования гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортами от *** сотрудников исправительного учреждения – младших инспекторов отдела безопасности ФИО1 и ФИО2

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о наложении взыскания в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ Веселову Д.А. было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец, не отрицая факта допущенного нарушения, в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, отказался от письменных объяснений, что подтверждается актом от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО Мусиенко В.А. составлена справка от *** и принято решение об объявлении осужденному выговора устно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Веселова Д.А., ставшие причиной наложения взыскания в виде выговора устно, являются нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно привлечен к ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

При этом оспариваемый факт применения *** в отношения административного истца меры взыскания в виде выговора устно принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий начальника отряда, его принявшего, в установленные законом сроки.

Мера взыскания применена к Веселову Д.А. с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжести и характера нарушения. Процедура применения меры взыскания соблюдена.

Все исследованные документы, имеющие отношение к применению в отношении Веселова Д.А. оспариваемого взыскания составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

При этом, по мнению суда, доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к истцу не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в составленных ими актах, справках и рапортах, не имеется.

Оспариваемое взыскание наложено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, соразмерно тяжести и характеру нарушения и применено с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным оспариваемого взыскания также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, факт наложения на административного истца *** взыскания за допущенное нарушение ПВР ИУ, не являются препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оценивается в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Также не подтверждается и довод административного истца о том, что в период с *** по *** он был лишен права получать посылки, поскольку в указанный период Веселов Д.А. отбывал наказание в колонии строгого режима в обычных условиях содержания, то есть имел право на получение в течение года четырех посылок или передач и четырех бандеролей, предусмотренное ч. 1 ст. 123 УИК РФ. При этом, административным истцом не приведено доводов о том, что администрация ФКУ ИК-18 препятствовала в реализации указанного права.

Кроме того, в силу статьи 32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право: участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Доводы административного истца о том, что он был лишен права проголосовать за внесение поправок в Конституцию РФ, поскольку незаконного содержался в колонии строгого режима в статусе осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом и приведено выше, действия ФКУ ИК-18 были законны, а Веселов Д.А. в период с *** по ***, в силу положений ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» активным избирательным правом не обладал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области нарушений действующего законодательства относительно не представления административному истцу возможности воспользоваться правом на свободные выборы, не установлено.

Таким образом, по делу установлено, что действия административного ответчика соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на Веселова Д.А. не возложена, в связи с чем оснований для признания действий административного ответчика незаконными суд не усматривает, как не усматривает и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Веселова Д.А. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и Мусиенко В.А. о взыскании компенсации, причиненной в результате действий (бездействий) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева