Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО13 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений координат его земельного участка и внесении новых координат земельного участка истца. Решение суда вступило в законную силу. После это истец обратился в Росреестр с заявление на регистрацию уточненных границ и координат его земельного участка на кадастровом учете, согласно решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец три раза подавал документы на регистрацию и три раза получал отказ в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. при этом все регистраторы ссылаются на то, что проверка координат при уточнении границ отсутствуют среди актуальных сведений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ инспектор земельного надзора отдела Росреестра вместе с дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> выезжали на земельный участок, принадлежащий истцу, для выполнения осмотра местоположения границы участка по линии соприкосновения с участком ФИО3 Результаты проверки вместе с координатами инспектор земельного надзора обязана была предоставить руководству Росреестра, следовательно они должны быть в ЕГРН с июля 2020 года. Таким образом, оснований для отказа в регистрации земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц Росреества не имеется. Просит признать Управление Росреестра и его должностных лиц ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 виновными в совершении незаконных действий по отказу собственнику земельного участка № ТСН СНТ «Аквариум» ФИО1 в уточненных границах и координатах, согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать выполнить данную регистрацию; признать право ФИО1 на возмещение материального и морального вреда.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены исковые требования, просит не рассматривать требование о признании права на возмещение материального и морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что ответчиком необоснованно возвращаются документы и не производится регистрация земельного участка в уточненных границах на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда обязательно для исполнения, соответственно координаты границ земельного участка, указанные в нем, должны быть внесены административным ответчиком в реестр.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> и <адрес>ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из возражений на административное исковое заявление следует, что ФИО1 обращался в орган регистрации прав с заявлениями о кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ и площади ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. к заявлениям прилагались межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО11 Предоставленные межевые планы не соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не обеспечивалось считывание и контроль представленных данных. При автоматической загрузке XML-файла возникли следующие ошибки: геометрия изменяемого объекта в плане не совпадает с хранимой в БД для №; проверка координат смежного земельного участка (замыкание контура) точки контура № отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН; проверка координат при уточнении границ (замыкание контура) точки контура № отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН; проверка координат для смежных участков при уточнении границ (замыкание контура) точки контура № отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН; проверка соответствия существующих точек уточняемого земельного участка сведения ЕГРН Точки контура № отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН. В связи с чем, государственными регистраторами прав в соответствии с п. 1 ст. 25 ФИО12 государственной регистрации недвижимости было принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает кадастровым инженером в ООО ПКП «Эталон-ДВ», начальником камеральной группы. По существу заявленных требований пояснила, что изготовила межевой план земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план послужил основанием для принятия решения Железнодорожным районным судом <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в межевой план внесены изменения, актуализированы координаты границ земельного участка. Вместе с тем, в силу положений ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Росреестр обязан был произвести регистрацию земельного участка по координатам, указанным в решении суда.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> и <адрес> об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый №.

К указанному заявлению были представлены следующие документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> и <адрес> об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый №, также представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> и <адрес> принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения, поскольку представленный межевой план в электронной форме не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. В данном случае, заявителем представлено заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости приложением Межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, Ж/д район, садоводческое товарищество «Аквариум», уч. 1. При автоматической загрузке файла в формате XML возникла ошибка. Текст ошибки из протокола: Ршибка: Геометрия изменяемого объекта в плане не совпадает с хранимой в БД для «№. Проверка координат смежного земельного участка (замыкание контура) Точки контура №, №) отсутствуют среди актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости. Проверка координат при уточнении границ (замыкание контура) Точки контура №) отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН. Проверка координат для смежных участков при уточнении границ (замыкание контура) Точкиконтура №) отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН. Проверка соответствия существующих точек уточняемого земельного участка сведениям ЕГРН Точки контура №) отсутствуют среди актуальных сведений ЕГРН. Разъяснена необходимость обратиться к кадастровому инженеру, осуществляющему кадастровые работы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился в Управление Росреестра по <адрес> и <адрес> с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый №, также представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При автоматической загрузке файла в формате XML повторно выявлены ранее указанные ошибки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> и <адрес> в адрес административного истца ФИО1 направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения установлены статьей 25 Закона о государственной недвижимости, согласно пункту 1 которого, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 4 статьи 21 и пункту 12 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 18 Требований к подготовке межевого плана, межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML.ю созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Требования к XML-схеме, используемой для формирования XML-документа –межевого плана земельного участка в форме электронного документа, установлены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа".

В соответствии с п. 2 Схемы документ состоит из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее - Пакет). Один документ соответствует одному Пакету. В Пакет должен всегда входить XML-файл, содержащий семантические сведения документа, и один или несколько файлов графических разделов межевого плана и (или) документов Приложения. Имя Пакета должно иметь следующий вид: GKUZU_*zip, где: GKUZU- префикс, обозначающий файл со сведениями Документа; * - уникальный набор символов, соответствующий GUID, указанный в XML-файле (MP/@GUID). XML-файл должен располагаться в корневом каталоге Пакета.

Согласно п. 4.4 Схемы при уточнении границ земельный участков необходимо учитывать, что в контуре уточняемой границы должны быть указаны все точки: новые точки, сведения о которых включаются в межевой план, существующие точки, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, и прекращающие существование точки (т.е. в блоке должны заполняться <NewOrdinate> и <OldOrdinate>).

Поскольку административный истец, трижды подавая заявление о государственном кадастровом учете, представлял к нему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны изменяемые точки, сведения о которых отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. были не актуальными на дату обращения заявления, указанное обстоятельство послужило препятствием органу государственного кадастрового учета к принятию указанных документов к рассмотрению.

Доводы истца об обязанности административного ответчика на основании положений статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществить кадастровый учет, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями указанной нормы права подлежат государственной регистрации права на недвижимое имущество. В настоящем случае, права на земельный участок административного истца не оспаривались, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка № по отношению к соседнему участку, в связи с чем указанные положения закона не применимы к спорным правоотношениям.

Административный ответчик возвращая административному истцу приложенные к заявлению документы действовал в соответствии с установленным порядком и требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.