Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Парадокс» ФИО1 к УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Парадокс» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного производства от дата№, возбужденного по исполнительному листу от дата серии ВС №, в отношении ООО «Парадокс» в Едином государственном реестре недвижимости наложено Обременение (ограничение) - запрет на регистрационные действия в отношении имущества: нежилое помещение, номера поэтажном плане: цокольный этаж, помещения 122-125, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №/А1.

дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ООО «Парадокс» признано банкротом.

Запрет наложенный на вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> до настоящего времени не снят. Информация об окончании исполнительного производства в Единый государственный реестр недвижимости не представлялась.

В соответствии с Протоколом о результатах продажи имущества ООО «Парадокс» по лоту № от дата, победителем торгов по продаже имущества ООО «Парадокс» недвижимого имущества: нежилое помещение № площадью 211,2 кв.м, кадастровый №/А1., признана ФИО2.

Продажа имущества должника - ООО «Парадокс» производилась согласно Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Парадокс», находящегося в залоге у ПАО Сбербанк.

дата конкурсный управляющий ООО «Парадокс» и ФИО2, обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщено, что для проведения государственной регистрации, необходимо представить документ о снятии ограничения в виде ареста.

Конкурсный управляющий обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением, о снятии запретительных мер на регистрационные действия. Письмом от дата№ Управление ФССП России по <адрес> сообщило, что снятие запретительных мер на регистрационные действия невозможно в связи с окончанием исполнительного производства дата и его уничтожением в связи с истечением срока хранения.

Конкурсным управляющим ООО «Парадокс» ФИО1дата направлено уведомление (претензия) с просьбой незамедлительно направить в Управление Росреестра по <адрес> информацию (уведомление) об окончании исполнительного производства и снятии обременения (ограничения) - запрета, с целью соблюдения норм законодательства о банкротстве. В данном уведомлении также содержалась информация о том, что в противном случае возникнет необходимость обращения в суд.

Ответ на указанное уведомление (претензию) конкурсного управляющего ФИО1 Управлением ФССП России по <адрес> не направлен.

Просили признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в не направлении уведомления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об окончании исполнительного производства от дата№ и снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ООО «Парадокс»: цокольный этаж, помещения 122-125, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №/А1 расположенное на цокольном этаже, по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ООО «Парадокс»: нежилое помещение, помещения 122-125, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №/А1, расположенное на цокольном этаже, по адресу: <адрес> федеральной государственной службы кадастра и картографии по СК.

В судебное заседание административный истец Конкурсный управляющий ООО «Парадокс» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Суд считает, что неявка административного истца не препятствует рассмотрению настоящего административного дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что определением от дата в отношении ООО «Парадокс» <адрес> (ИНН <***>, ОРГН 1052604287636) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении в отношении ООО «Парадокс» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № от дата.

В собственности ООО «Парадокс» находилось следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, номера поэтажном плане: цокольный этаж, помещения 122-125, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №/А1.

В связи с задолженностью, на основании исполнительного производства от дата№, возбужденного по исполнительному листу от дата серии ВС №, в отношении ООО «Парадокс» в Едином государственном реестре недвижимости наложено Обременение (ограничение) - запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ООО «Парадокс» признано банкротом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 96 № ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.

Сведений о том, что запрет наложенный на вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> до настоящего времени снят материалы дела не содержат.

Судом установлено, что конкурсный управляющий обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением, о снятии запретительных мер на регистрационные действия. Письмом от дата№ Управление ФССП России по <адрес> сообщило, что снятие запретительных мер на регистрационные действия невозможно в связи с окончанием исполнительного производства дата и его уничтожением в связи с истечением срока хранения.

Ответ на указанное уведомление (претензию) конкурсного управляющего ФИО1 Управлением ФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом в ходе рассмотрения дела доказано бездействие административного ответчика.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные административным истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск конкурсного управляющего ООО «Парадокс» ФИО1 к УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в не направлении уведомления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об окончании исполнительного производства от дата№ и снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ООО «Парадокс»: цокольный этаж, помещения 122-125, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №/А1 расположенное на цокольном этаже, по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ООО «Парадокс»: нежилое помещение, помещения 122-125, площадью 211,2 кв.м., кадастровый №/А1, расположенное на цокольном этаже, по адресу: <адрес> федеральной государственной службы кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко