Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вишневской Г.А. к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Беляевой И.С., судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., старшему судебному приставу Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, понуждении к выполнению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Вишневская Г. А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Беляевой И.С., УФССП по Калининградской области, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № * о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Вишневской Г.А. денежных средств на общую сумму свыше * рублей.

Три судебных акта, вступивших в законную силу, обязывают судебных приставов-исполнителей совершить действия по обращению взыскания на спорное имущество по пер. П*, д.* корп. * кв. *.

Московский районный суд г. Калининграда решением от * года по делу № * обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче * доли в праве собственности на квартиру по адресу: К*, пер. П*, д. * корп. * кв. * в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г. А.

Кассационным определением Калининградского областного суда от * года по делу № * установлено, что дело о банкротстве ИП Вишневского В.В. не является препятствием в производстве исполнительных действий по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу Вишневской Г.А.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № * СПИ обязан обратить взыскание на имущество должника Вашневского В.В. в виде * доли в праве собственности на квартиру * корп. * д. * по пер. П* в г. К* и передать данное имущество в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от * года по делу № *признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по необращению взыскания на * доли в праве собственности на квартиру по адресу: К*, пер. П*, д. * корп. * кв. *. Суд обязал судебных приставов-исполнителей обратить взыскание на эту квартиру.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № * признано недействительным соглашение об отступном от * года, заключенное между ООО «Аквелла» (кредитор 1), ООО Шлиф (Кредитор 2), Выхованко Г.Н. (кредитор 3), Пересецким Е.Е. (кредитор 4) с одной стороны и ИП Вишневским В.В. (должник) в лице конкурсного управляющего Барыкиной Л.А. с другой стороны в части предоставления должником ИП Вишневским В.В. кредитору 1 ООО Аквелла взамен исполнения части обязательства, вытекающего из договора поручительства от * года к договору купли-продажи № * от * года отступного в виде следующего имущества: * доли в праве собственности на квартиру общей площадью * кв.м., по адресу: К*, пер. П* д. * корп. * кв. *. Применены последствия недействительности сделки – возвратить * долю в праве собственности на квартиру Вишневскому В.В.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от * года решение Московского районного суда от * года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Беляева И.С. объяснила свое бездействие тем, что в настоящее время арбитражным судом Калининградской области приняты обеспечительные меры по делу № * определением от * года.

Однако этим определением суд не запретил судебному приставу совершать какие-либо действия.

Таким образом в настоящее время отсутствуют препятствия для исполнения решений Московского районного суда г. Калининграда от *года и * года, Светлогорского городского суда от * года.

Несмотря на вступившие в законную силу судебные постановления, прямо обязывающие судебных приставов-исполнителей совершать определенные действия, по настоящее время арест на квартиру не наложен, оценка не произведена, постановление о передаче имущества на реализацию не вынесено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевой И.С. существенно нарушает права взыскателя Вишневской Г.А. на исполнение исполнительных документов в разумный срок. С * года служба судебных приставов не обратила взыскание ни на один объект имущества должника Вишневского В.В. Всего взыскано немногим более * рублей, затягивание сроков существенно нарушает права взыскателя Вишневской Г.А.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области Беляевой И.С., выразившееся в необращении взыскания на имущество должника Вишневского В.В, - * доли в праве собственности на квартиру по адресу: К*, пер. парковый д. * корп. * кв. * и обязать обратить взыскание на указанное имущество должника, совершив предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по организации и передать данное имущество в ТУ Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А., а также иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на указанное имущество. Взыскать в ползу Вишневской Г.А. с Управления ФССП РФ по Калининградской области в счет понесенных расходов * рублей.

Административный истец Вишневская Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассматривать административный иск в ее отсутствие в связи с чем суд рассматривает административное дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель административного истца Касаткин А. В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям, уточнив, что обжалует действия всех судебных приставов-исполнителей, ведущих данное исполнительное производство. Дополнил, что * года вступило в законную силу решение Московского районного суда г. Калининграда, которым были устранены препятствия для обращения взыскания на принадлежащее должнику Вишневскому В.В. имущество в виде * доли в праве собственности на квартиру * дома * корп. * по пер. П* в г. К*, однако никаких действий по обращению взыскания на указанное имущество по решению суда судебными приставами отдела по особым исполнительным производствам произведено не было. * года Вишневская Г.А. обратилась в службу приставов с заявлением об исполнении решения суда. * года Вишневская Г.А. повторно обратилась в службу судебных приставов с заявлением об исполнении решения суда и представила копию решения с отметкой о вступлении его в законную силу, однако до сегодняшнего момента ничего не исполнено. Судебные приставы незаконно бездействуют, не совершают действия по регистрации права собственности обратно за Вишневским В.В., не обращаются в регистрирующий орган, не назначают экспертизу для оценки имущества оценочной экспертизы имущества, не исполняют решение, ждут – что им что-нибудь помешает его исполнить, это умышленное неисполнение судебных актов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области Беляева И. С. в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что Вишневская Г. А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику Вишневскому В.В. имущество, на что был сделан запрос о направлении в отдел копии решения суда от * года с отметкой о вступлении его в законную силу, решение было предоставлено. Также судебный пристав устно обратился в Росреестр с требованием о перерегистрации права собственности на долю квартиры обратно за Вишневским В.В., однако получил отказ, в связи с тем, что необходимо оплатить госпошлину. Вишневская Г. А. отказалась оплачивать госпошлину. Госрегистрация права собственности осуществляется по предварительной оплате госпошлины, которая составляет * рублей, данные денежные средства у должника отсутствуют, поэтому * года была изготовлена судебная записка в Казначейство о выделении указанной суммы, однако она до сих пор не выделена. Также арбитражным судом Калининградской области * года были наложены обеспечительные меры по заявлению Вишневского В.В. в рамках дела о его банкротстве и не было известно, отменены ли данные меры или будут обжалованы, поэтому за выделение денежных средств для оплаты госпошлины не обращались. Считает что отсутствует бездействие судебных приставов. Исполнительное производство на исполнении у нее находится с * года, а до этого находилось на исполнении у судебного пристава Дмитриченко Е.Н. с * года. О судебном решении, принятом * года Московским районным судом г. Калининграда ей было известно на момент передачи ей производства. После * года ею исполнительные действия по регистрации имущества за Вишневским В. В. не производились. Она затрудняется пояснить, какие исполнительные действия ею были произведены с * года до * года. * года они получили определение Арбитражного суда об отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника – * доли указанной квартиры, после чего и обратились со служебной запиской о выделении денег для оплаты госпошлины на регистрацию в Казначейство. Ранее за выделением денег они не обращались, так как с момента оплаты госпошлины регистрационные действия должны были быть произведены в течении месяца, иначе деньги сгорают, а сведения об отмене обеспечительных мер поступили в отдел только * года. После перерегистрации права собственности на имущество за должником, должна быть произведена его оценка, это происходит в течение месяца. Ранее оценку произвести было невозможно, так как это имущество не еще принадлежит должнику.

Административные ответчики Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, старший судебный приставотдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Гетьманенко И.Г., судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской областиДмитриченко Е.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Вишневский В. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель заинтересованного лица Вишневского В. В. Колягин С. С. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что считают, что у судебных приставов были основания не исполнять решение суда от * года, в том числе и из-за наложения арбитражным судом Калининградской области обеспечительных мер на имущество должника. Определение об отмене обеспечительных мер было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда не * года в день его вынесения, а * года. Кроме того, в настоящий момент имущество находится в собственности у ООО «Аквелла», а не у Вишневского В.В., в связи с чем невозможно на него обратить взыскание. Вишневский В.В. не готов оплатить госпошлину за перерегистрацию права собственности на долю квартиры на него.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, на момент обращения в суд с заявлением нарушение прав взыскателя не было устранено, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и сводного исполнительного производства № *, на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № *, возбужденное * года на основании исполнительного документа № * по делу * года, предмет исполнения взыскание * руб.+* долларов США+*рублей (всего * руб.) с Вишневского В. В. в пользу Вишневской Г. А., исполнительное производство, возбужденное * года на основании исполнительного документа № * по делу * года, предмет исполнения взыскание * руб. с Вишневского В. В. в пользу Вишневской Г. А.

Также решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от * года по делу * года по иску Вишневской Г. А. к Вишневскому В. В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Вишневского В. В. к Вишневской Г. А. о разделе совместно нажитого имущества принято решение, которым в частности (с учетом изменений) взыскано с Вишневского В. В. в пользу Вишневской Г. А. * рублей. По исполнительному листу по делу * * года возбуждено исполнительное производство ОСП Ленинградского района г. Калининграда, которое впоследствии было передано на исполнение в Отдел по особым исполнительных производствам.

Исполнительные производства в отношении должника Вишневского В.В. были переданы на исполнение в отдел по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области на основании постановления № * от * года, что установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда.

Денежные обязательства Вишневского В. В. перед Вишневской Г. А. по взысканию денежных средств возникли из семейных правоотношений в связи с разделом совместно нажитого в браке имущества, и не связаны с осуществлением Вишневским В. В. предпринимательской деятельности.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № *, вступившим в законную силу * г., суд постановил: обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области вынести постановление о передаче * доли в праве собственности на квартиру по адресу: К*, пер. П* д. * корп.* кв. * в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г. А.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № *, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Любимцевой Т. Е. за период с * года по * года. Суд постановил: обязать судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам обратить взыскание на имущество должника Вишневского В. В. в виде * доли в праве собственности на квартиру * корп. * дома * по пер. П*в г. К* и передать данное имущество в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А.

Указанным решением суд установил, что как ранее неоднократно указывалось судебными инстанциями, именно Вишневская Г. А. имеет преимущественное право на покупку * доли в праве собственности на квартиру * корпуса * дома * по пер. П* в г. К*.

Вышеназванными вступившими в законную силу судебными постановлениями был определен порядок реализации данного имущества, изложенный в решении суда.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от * года (л.д. 37-46) признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам по непринятию мер к наложению ареста на имущество должника Вишневского В. В. и суд обязал Отдел по особым исполнительным производствам наложить арест на имущество Вишневского В. В., находящееся в объектах недвижимости, в том числе квартире * корпуса * дома * по пер. П* в г. К*.

Как установлено вступившим в законную силу судебным решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № * года было заключено в рамках дела о банкротстве ИП Вишневского В. В. соглашение об отступном, по которому ИП Вишневский В.В. в лице конкурсного управляющего Барыкиной Л. А. передал, а ООО «Аквелла», в лице генерального директора Вишневского Е.В. приняло * долю в праве собственности на квартиру * корп. * дома * по пер. Парковый в г. Калининграде, зарегистрировав на нее * года право собственности (том 1 л.д. 223).

В связи с чем с указанного времени с * года бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части обращения взыскания на имущество * долю в праве собственности на квартиру * корп. * дома *по пер. П* в г. К* не имелось, т.к. объект недвижимости был передан другому лицу на основании Соглашения об отступном.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от * года по делу № * по иску Вишневской Г.А. к конкурсному (арбитражному) управляющему ИП Вишневского В.В. Барыкиной Л.А., ООО Аквелла, Вишневскому В.В., Пересецкому Е.Е., ООО ШЛИФ, Выхованко Г.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи в ЕГРП, восстановлении регистрационной записи в ЕГРП суд постановил: признать недействительным Соглашение об отступном от * года, заключенное между ООО Аквелла (кредитор 1), ООО Шлиф (кредитор 2), Выхованко Г.Н. (кредитор 3), Пересецким Е.Е. (кредитор 4) с одной стороны и ИП Вишневским В.В. (должник) в лице конкурсного управляющего Барыкиной Л.А. с другой стороны – в части предоставления должником ИП Вишневским В.В. кредитору 1 ООО Аквелла взамен исполнения части обязательства, вытекающего из договора поручительства от * года к договору купли-продажи № * от * года отступного в виде следующего имущества: * доли в праве собственности на квартиру общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: К*область, г. К*, пер. П* д. * корп. * кв. *. Применить последствия недействительности сделки – возвратить * долю в праве собственности на квартиру общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: К*область, г. К*, пер. П*д. *корп. * кв. * Вишневскому В.В.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от * года решение Московского районного суда г. Калининграда от * года оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

А, следовательно, исследованию подлежат действия судебных приставов-исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в части исполнения вышеназванных решений судов в период с * года.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе РФ" определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 8-П от 14 мая 2003 года защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Статьями 2, 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на ранее установленное бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений о взыскании с Вишневского В. В. в пользу Вишневской Г. А. денежных средств и понуждение судебными органами судебных приставов-исполнителей совершить действия в отношении квартиры39 корп. 2 дома 7 по пер. Парковый в г. Калининграде, изложенные в судебных постановлениях, указанные действия до настоящего времени не совершены.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 3229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).

* года Вишневская Г. А. в лице представителя Касаткина А. В. обратилась в Отдел по особым исполнительным производствам, сообщив о вступлении в законную силу решения от* года, с указанием на отсутствие препятствий для исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от * года и от * года. Просила незамедлительно исполнить названные судебные акты, передать * доли в праве собственности на квартиру * корп. * дома * по пер. П* в г. К* в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные действия не производились в связи с непоступлением в отдел судебных приставов копии решения с отметкой о вступлении в законную силу несостоятельны и не влекут отказа в административном иске. Как следует из материалов гражданского дела * года и судебного решения от * года, отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области являлся участником гражданского дела * года в качестве третьего лица, а следовательно знал как о принятом судебном решении от * года, так и о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции * года, соответственно с учетом ранее установленного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в части обращения взыскания по долгам Вишневского В. В. перед Вишневской Г. А. на вышеназванный объект недвижимости, имел возможность и обязан был в целях исполнения находящего на исполнении исполнительного производства принять меры к скорейшему получению вступившего в законную силу судебного решения от * года, устранившего препятствия для обращения взыскания на данное имущество в целях погашения долга Вишневского В. В. перед Вишневской Г. А. в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, никаких действий по получению указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу судебными приставами-исполнителями не принималось, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) в силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административных ответчиков.

Таким образом в период с * года по * года никаких действий в отношении указанного недвижимого имущества не производилось без уважительных причин, что свидетельствует о незаконном бездействии.

* года взыскатель Вишневская Г. А. представила в Отдел по особым исполнительным производствам копию решения Московского районного суда г. Калининграда от * года с отметкой о вступлении в законную силу.

После чего, как следует из материалов сводного исполнительного производства № *, судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Беляевой И.С. * года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с * года по * года. Мотивировкой отложения исполнительных действий указано – должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела (л.д. 47-50, 90), Вишневский В. В. * года обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), однако данное заявление было принято к производству только * года, т.е. после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-03, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Однако, принимая во внимание провозглашенные ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

Исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, при этом, таких сведений в материалах дела не содержится.

Согласно пунктов 6, 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Т. е постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать основание, по которым пристав пришел к выводу о необходимости отложения исполнительных действий.

Правовых оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Так, сама по себе подача должником-гражданином заявления о признании банкротом согласно ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствием к совершению исполнительных действий не является.

Не содержит таких препятствий и ограничений и глава X ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"

Пристав затруднился в судебном заседании пояснить цель отложения исполнительных действий. Само постановление об отложении исполнительных действий не содержит правовых оснований со ссылкой федеральные законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие обоснованность принятого решения.

Сама по себе подача должником в Арбитражный суд указанного заявления основанием для отложения исполнительных действий являться не может.

Таким образом вынесение данного необоснованного и незаконного постановления не может служить основанием признания отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в период с * по * года. Учитывая отсутствие объективных оснований для отложения исполнительных действий, в период с * по * года судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам незаконно бездействовал, не принимая мер принудительного исполнения и не совершая исполнительных действий в указанный период, что нарушает права взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебных актов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от * года по делу * года удовлетворено ходатайство Вишневского В.В. о принятии обеспечительных мер, суд постановил: запретить УФСГРКиК по Калининградской области совершать регистрационные действия с имуществом, принадлежащим Вишневскому В.В., а именно * доли в праве собственности на квартиру * дома * корп. * по пер. П*в г. К*.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что после вынесения данного определения, о котором он узнал * с сайта Калининградского Арбитражного суда, им не принимались меры принудительного исполнения и не совершались исполнительные действия по имеющемуся на исполнении исполнительному производству № *.

Однако само по себе вынесение данного определения не может служить основанием для бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное определение какие-либо ограничения отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по совершению исполнительных действий не содержит. Доводы о невозможности совершения в этот период исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на квартиру * дома * корп. * по пер. П* в г. К*, как-то подача заявления в Управление Росреестра о переходе права на Вишневского В. В., решения вопроса о назначении оценщика для оценки данного имущества и других, являются несостоятельными.

При этом само по себе непроведение регистрации права собственности обратно за Вишневским В. В. указанного объекта недвижимости, при наличии вступившего в законную силу решения суда от * не препятствовало судебному приставу проводить исполнительные действия, направленные на оценку данного имущества в целях его дальнейшей реализации в порядке установленном вышеназванными судебными решениями, которыми прямо указано какие конкретные действия следует совершить с данным недвижимым имуществом, при этом обязанность выполнения данных действий не поставлена в зависимость от регистрации на него права собственности за Вишневским В. В.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от * года отменены принятые определением суда от * года обеспечительные меры в виде запрета УФСГРКиК по Калининградской области совершать регистрационные действия с имуществом, принадлежащим Вишневскому В.В., а именно * доли в праве собственности на квартиру * дома * корп. * по пер. П* в г. К*. Как установлено Арбитражным судом, судебными актами, вступившими в законную силу, от * года и * года, от * года, на службу судебных приставов возложена обязанность по передаче спорной * доли в праве собственности на квартиру в собственность Вишневской Г. А. на указанных судами условиях. Указал, что арбитражные суды, разрешающие дело о банкротстве, связаны требованием закона об обязательной силу вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, определившего правовой режим имущества. Указано, что для восстановления и защиты прав и законных интересов Вишневской Г. А. принятые определением суда от * года обеспечительные меры подлежат отмене.

Как следует из материалов исполнительного производства, * года подготовлена и направлена в УФССП по Калининградской области служебная записка о выделении на проведение государственной регистрации права собственности Вишневского В.В. на * долю в праве собственности квартиры * дома * корп. * по пер. П* в г. К* в размере * рублей. Однако данные действия совершены уже после подачи в суд Вишневской Г. А. настоящего административного иска * года, и следовательно не являются основанием для признания незаконным бездействия за период с * года по дату обращения в суд Вишневской Г. А. и до * года. Также судебным приставом не представлено объективных доказательств невозможности совершения указанного действия ранее * года.

Имеющееся в материалах дела требование в Росреестр об аннулировании записи о прекращении права собственности Вишневского В. В. в ЕГРП на квартиру * дома * корп. * по пер. П* в г. К* не может служить надлежащим бесспорным доказательством совершения исполнительных действий, т.к. само по себе требование не содержит даты его изготовления, как и не содержит сведений о передаче данного требования в Управление Росреестра.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на имущество Вишневского В. В. в виде квартиры * дома * корп. * по пер. П* в г. К* в период с * года по * года включительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что с момента вступления решения суда от * года в законную силу – * года судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам не совершал никаких исполнительных действий и не принимал мер принудительного исполнения, то есть незаконно бездействовал.

Вместе с тем, правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

В связи с изложенным, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на имущество в виде квартиры * дома * корп. * по пер. П* в г. К*, понуждении к выполнению указанных действий подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вишневской Г.А. заявлено требование о взыскании с УФССП РФ по Калининградской области в счет понесенных судебных расходов *рублей, однако доказательств несения административным истцом указанных судебных расходов в материалы дела не представлено, а судом не добыто, а следовательно основания взыскания указанной суммы в качестве судебных расходов отсутствуют, что не препятствует Вишневской Г. А. обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке отдельного заявления в рамках КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по необращению взыскания на имущество должника Вишневского В.В. в виде * доли в праве собственности на квартиру по адресу г. К* переулок П*, дом * корп. * кв. * в рамках исполнительного производства * и обязать Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области произвести необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на данное имущество, передачу указанного имущества в Территориальное управление Росимуществ по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественной покупки Вишневской Г.А..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2015 года.

Судья

Согласовано Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.