Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4969/2021 по административному иску ИП «ФИО3» к судебному приставу исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ УФССП России по <адрес>ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО3» (далее - административный истец, истец) обратился в суд с указанным административным иском и в обоснование требований отмечает, что является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № (далее – судебный приказ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием на судебном приказе отметки о вступлении в законную силу или указания на немедленное исполнение. Просит признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО4 по не направлению ИП «ФИО3» копии постановления отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, а также обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО4 и ГУ ФССП России по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 27), просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 данного Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

Ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий список обстоятельств (оснований) согласно которым выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе.

Судом установлено, что ИП «ФИО3» является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу, либо указание на немедленное исполнение.

По настоящему делу данных о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, был отменен – отсутствуют, то есть данный приказ подлежит исполнению, на нем имеется оттиск гербовой печати мирового судьи (л.д. 6), свидетельствующий о его вступлении в законную силу.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Кроме того в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО4 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при обращении ИП «ФИО3» в Домодедовский ГОСП с соответствующим заявлением и с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом не был пропущен десятидневный срок для обжалования, установленный ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, так как истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на обращение по средствам электронной почты (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление первоначально было подано в суд. ДД.ММ.ГГГГ было судом возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно в суд после устранения недостатков.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО4 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при обращении ИП «ФИО3» в Домодедовский ГОСП с соответствующим заявлением и с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров