Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Краснозаводский химический завод» к судебным приставам МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Краснозаводский химический завод» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ "АМПП".

Из административного искового заявления, следует, что на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГКУ <адрес> «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в размере 5000 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Краснозаводский химический завод». Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-0174/2023 постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств нарушает права и законные интересы административного истца в части распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств недействительным; обязать МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец представитель АО «Краснозаводский химический завод» ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Административные ответчики старший судебный пристав МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГКУ "АМПП" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГКУ г. Москву «АМПП» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении АО «Краснозаводский химический завод».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена АО «Краснозаводский химический завод» по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

АО «Краснозаводский химический завод» просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

Учитывая, что пропуск срока является незначительным, суд удовлетворяет ходатайство административного истца и восстанавливает срок для подачи административного искового заявления.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий от 13.03.2023г., объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку вынесенное постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестном поведении должника возникает невозможность исполнения исполнительного документа.

Кроме этого, из ч. 1 ст. 80 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" следует, что запрет на регистрационные действия является иными исполнительными действиями, выполняющими функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя, а также согласно примечанию ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" следует, что запрет регистрационных действий не предусматривает ограничение прав владения и пользования. Транспортные средства не подвергались аресту, в связи с чем нарушение прав должника не имело места.

Исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. Оснований для прекращения исполнительного производства по иным основаниям суд не усматривает.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку вынесенное постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестном поведении должника возникает невозможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства по п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" все меры принудительного исполнения отменяются.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования АО «Краснозаводский химический завод» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Краснозаводский химический завод» к судебным приставам МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Ширяева

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева