Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3 РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО3 РОСП, УФССП России по Воронежской области в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 выраженное в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, в частности о результате рассмотрения заявления от 01.08.2020 года в рамках исполнительного производства №59044/19/36035-ИП в отношении ФИО4 в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок

В обоснование требований указав, что определением Павловского районного суда Воронежской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося у него и других лиц в пределах суммы заявленных требований. Исполнение определения поручено РОСП по ФИО3 району г.Воронежа. Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании Исполнительного листа № ФС028048552 от 15.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 59044/19/36035-ИП в отношении ФИО4.

01.08.2020 г. ФИО2 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено заявление о наложении запрета на регистрационные действия, указанное заявление получено 04.08.2020 года ответ в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, в частности право на получение ответа на обращение в предусмотренный законом срок, а также право на получение информации о ходе исполнительного производства, что является нарушением его прав и законных интересов и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.10.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО4 (л.д. 67).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный - ответчик судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - Коминтерновский РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо – ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №028048595 и заявления ФИО2 11.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 59046/19/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 627 798 руб. (л.д.36-38).

27.07.2020 постановление об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 42936/20/36035-ИП.

27.07.2020 года по акту приема передачи исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 передано исполнительное производство № 42936/20/36035-ИП судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП г. Воронежа ФИО1

04.08.2020 года ФИО2 в адрес административного ответчика направлено заявление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО4 по исполнительному производству № 59046/19/36035 –ИП (№ 42936/20/36035-ИП)(л.д. 5).

Исходя из содержания данного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве"

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

10.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>, ка.14 принадлежащего должнику ФИО4 (л.д.63).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО2 направлено в ответ на его заявление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, вынесенное 10.08.2020 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления от 10.08.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное бездействие затрагивает права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, вырезавшееся в не направлении копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2020 года в адрес административного истца подлежат удовлетворению.

Требования, заявленные к ФИО3 РОСП г. Воронежа, удовлетворению не подлежат, поскольку Коминтерновский РОСП г. Воронежа не является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, вырезавшееся в не направлении копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2020 года в адрес административного истца.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 г.

1версия для печатиДело № 2а-4988/2020 ~ М-3975/2020 (Решение)