Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, адми-нистративное исковое заявление Бобошоева Х.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Административный истец Бобошоев Х.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в 27 ноября 2019 г. он обратился с заявлением на выдачу разрешения на временное проживание, однако решением УМВД России по Забайкальскому краю № от 20.01.2020 г. ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п.2 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заявитель считает вынесенное УМВД России по Забайкальскому краю решение незаконным и необоснованным, поскольку отказ в разрешении на временное проживание в РФ по указанному в решении основанию стал для него большой неожиданностью, так как ничего противозаконного он не совершал, в подобных действиях не участвовал.

Кроме того, полагает, что решением административного ответчика нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни, так как при вынесении обжалуемого решения не были учтены сведения о наличии на иждивении у административного истца членов семьи граждан России, а именно - супруги Махкамовой М.А. и несовершеннолетних детей Б.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ., проживающих совместно с ним в РФ. Бобошоев Х.А. материально обеспечивает свою семью, и в случае отказа в удовлетворении административного иска, он будет вынужден выехать за пределы РФ, в связи с чем его супруга и дети останутся без средств для проживания.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Забайкальскому краю № от 20.01.2020 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Бобошоев Х.А., а также его представитель Ракитянская Е.В., каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали, пояснили аналогичное вышеизложенному, указали, кроме того, что в настоящее время супруга Бобошоева Х.А. – Махкамова М.А., являющаяся гражданкой России, вместе с двумя детьми, также гражданами РФ, проживают на родине – в Таджикистане. Уехали они туда еще в 2016-м году и с того времени проживают там. Вместе с тем, в настоящее время они решили переехать в Россию и хотят проживать совместно все вместе с Бобошоевым Х.А., однако же, этому препятствует отказ УМВД по Забайкальскому краю в выдаче истцу разрешения на временное проживание. Таким образом, по мнению истца, административным ответчиком нарушаются его право на совместное проживание с семьей и своими несовершеннолетними детьми на территории России, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А., действующий на основании доверенности, полагал заявленные Бобошоевым Х.А. требования необоснованными, просил в удовлетворении административного отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию следующим.

Отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Согласно пункту «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. № 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления для рассмотрения уполномоченный сотрудник направляет межведомственные запросы в целях выявления оснований для отказа в выдаче разрешения.

В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента. В орган федеральной службы безопасности направляется второй экземпляр заявления. При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности (пункт 119 Административного регламента).

Подпунктом 47.1 Административного регламента закреплена норма, аналогичная положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая предусматривает, что разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

27 ноября 2019 года административный истец обратился в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета ежегодной квоты, как состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации.

Во исполнение требований пункта 119 Административного регламента рассматривающий заявление сотрудник УВМ УМВД России по Забайкальскому краю направил в территориальный орган федеральной службы безопасности второй экземпляр заявления для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента.

15 января 2020 года в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю поступила информации из УФСБ России по Забайкальскому краю, согласно которой вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу не согласован в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

После получения из органов федеральной службы безопасности информации о выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, УМВД России по Забайкальскому края вынесено заключение об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по изложенным выше правовым основаниям.

Таким образом, УМВД России по Забайкальскому краю, принимая оспариваемое решение, руководствовалось исключительно требованиями действующего законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Более того, супруга истца и его дети проживают на территории страны – гражданской принадлежности самого Бобошева Х.А., т.е. в Таджикистане, на протяжении длительного времени в течение нескольких лет, что говорит том, что никаких препятствий и преград для совместного проживания семьи на территории Таджикистана не имеется. Супруга истца Махкамова М.А., являющаяся гражданкой России добровольно проживает на территории своей родины в Таджикистане. Кроме того, Бобошоев Х.А. вправе воспользоваться иными правовыми основаниями для легального нахождения на территории Российской Федерации.

Махкамова М.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая при этом в полном объеме заявленные Бобошоевым Х.А. исковые требования (л.д.__). Вместе с тем, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев поступившее административное заявление, заслушав административного истца, его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Бобошоев Х.А. обратился в Черновский районный суд г.Читы по месту своего жительства (<адрес>

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, 27 ноября 2019 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета ежегодной квоты, как состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации.

15 января 2020 года в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю поступила информации из УФСБ России по Забайкальскому краю, согласно которой вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу не согласован в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного начальником УМВД России по Забайкальскому краю Щегловым А.Н. 20.01.2020г. утверждено оспариваемое решение (заключение) №, согласно которого постановлено отказать гражданину Республики Таджикистан Бобошоеву Х.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с названным решением УМВД России по Забайкальскому краю, Бобошев Х.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение прав иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего личность.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание предусмотрены статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 7 этого Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В орган федеральной службы безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается (пункт 119 Административного регламента).

Согласно п.п. «д», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма (п.п. «д»); участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (п.п. «р»).

Подпунктом 47.2 указанного Административного регламента закреплена норма, аналогичная положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая предусматривает, что разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Как указан выше, 27 ноября 2019 года административный истец обратился в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета ежегодной квоты, как состоящий в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации.

15 января 2020 года в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю поступила информации из УФСБ России по Забайкальскому краю, согласно которой вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу не согласован в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

После получения из органов федеральной службы безопасности информации о выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, УМВД России по Забайкальскому края вынесено оспариваемое заключение об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по изложенным выше правовым основаниям.

Представленное заключение № от 20.01.2020г. по вопросу отказа разрешения на временное проживание в отношении Бобошоева Х.А. утверждено начальником УМВД России по Забайкальскому краю.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что данное заключение в соответствии с предусмотренными законодательством основаниями вынесено полномочным должностным лицом по предмету компетенции с соблюдением требований административной процедуры.

Приведенные стороной административного истца доводы, существо которых сводится к тому, что отказ в выдаче гражданину Республики Таджикистан Бобошоеву Х.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации представляет собой необоснованное, серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, влечет существенное нарушение его прав, не могут быть признаны состоятельными и свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения поданного Бобошоевым в суд заявления ввиду следующего.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст.15 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ст.12 "Международного пакта о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Указанные принципиальные положения Конституции Российской Федерации подлежат учету и при рассмотрении спорных вопросов, связанных с применением миграционного законодательства, в частности, в том, что возлагаемая на государство ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На основании положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допускается отказ в выдаче, а также аннулирование ранее выданного разрешения иностранному гражданину на проживание в Российской Федерации, представляющее собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни иностранного гражданина, ограничивающее его права, в публичных интересах, в ситуациях случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Исходя из положений статей 1, 13, 13.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Представителем УМВД России по Забайкальскому краю представлялся для обозрения документ УФСБ России по Забайкальскому краю, где последнее утверждает, что располагает информацией в отношении Бобошоева Х.А., которая является основанием для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Какие-либо основания ставить под сомнение вышеуказанные сведения УФСБ России по Забайкальскому краю, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, на основании которых вынесено оспариваемое решение УМВД по Забайкальскому краю, отсутствуют.

Как видно из дела, при рассмотрении вопроса об отказе в выдаче разрешения на временное проживания в отношении Бобошоева Х.А. принимались во внимание сведения, характеризующие его личность и семейное положение.

В совокупности представленные по делу материалы свидетельствуют о том, что в данном случае отказ в выдаче разрешения по представленной органом государственной безопасности информации в отношении заявителя, по основаниям, предусмотренным федеральным законом, связанным с защитой интересов общества и государства, при учете сведений о заявителе, разрешения на временное проживание заявителя в Российской Федерации произведено обоснованно, без нарушений закона.

Кроме того, нельзя не учитывать также и тот факт, что, согласно пояснениям самого административного истца Бобошоева Х.А., его супруга и двое несовершеннолетних детей, хотя и являются гражданами РФ, однако же, на протяжении длительного периода времени – с 2016 года проживают на территории Республики Таджикистан, что также говорит о том, что права на личную семейную жизнь Бобошева Х.А. и воспитание им несовершеннолетних детей, в случае не разрешения ему пребывания на территории Российской Федерации, существенным образом нарушены не будут, в связи с чем по результатам рассмотрения всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца.

Сам по себе факт наличия супруги и двоих несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае не являются основанием для признания спариваемого решения УМВД незаконным, поскольку мотивы его принятия основаны на нормах Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия УФСБ России по Забайкальскому краю заявителем не обжаловались, в связи с чем не могут являться предметом судебной проверки. Доводы стороны административного истца о возможном привлечении УФСБ России по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве соответчика применению не подлежат, поскольку никаких конкретных требований заявителем к УФСБ по Забайкальскому краю, в нарушение положений п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ, предъявлено не было, хотя этот вопрос обсуждался в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При описанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованными признать нельзя, поскольку оспариваемое решение УМВД России по Забайкальскому краю соответствует вышеприведенным требованиям законодательства в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, вследствие чего признавать незаконными действия административного ответчика оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Бобошоева Х.А. об оспаривании решения (заключения) № от 20.01.2020 года УМВД России по Забайкальскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Петров А.В.

Копия верна