Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка), в котором просит признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 09.04.2020, вынесенное МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, незаконно принятым.

Заявленные требования мотивирует тем, что 9 апреля 2020 года МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Постановление своевременно ему не было вручено. О наличии постановления стало известно в конце мая 2020 г. (№ от 21.05.2020). Несмотря на неоднократные требования предоставить постановление, постановление ему было предоставлено только 03.07.2020г. В течение всего этого времени он был лишен реальной возможности обжаловать вынесенное постановление.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 09.04.2020 было принято (как указано в самом постановлении) на основании судебного приказа № от 21.08.2019, выданного судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (код по ОКОГУ №, адрес: <****>).

Однако по данным судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, расположенного по адресу: 654032, <...>, в гражданском деле под № ФИО1 участия не принимал. Более того, согласно данным системы АМИРС в 2019г. на судебном участке № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ в отношении ФИО1 не выносился.

В решении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2020 (дело (УИД №), производство №) было указано, что исполнительный документ № от 21.08.2019 был выдан судебным участком № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка. Тем самым суд подтвердил, что исполнительный документ № от 21.08.2019 не был выдан судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и юридического основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не было. Решение суда Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2020 не отменено и не изменено, поэтому имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в постановлении об обращении взыскания указывается, что взыскателем по исполнительному производству является Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов, ее место нахождения в <...>. Однако Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов (или ее представительства либо филиалы) среди организаций в г. Новокузнецке не числится, а по адресу <...> располагался бывший (сейчас признанный банкротом) Новокузнецкий муниципальный банк. Здание это до настоящего времени не реализовано и каких-либо организаций в этом здании нет.

Таким образом, судебный приказ № от 21.08.2019, выданный судебный участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, как юридический документ не существует. Все действия, осуществляемые на основании не существующего юридического документа, а также несуществующих фактов, являются юридически ничтожным и незаконными, в том числе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 22-24).

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (л.д. 123-124).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что им по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, т.к. оспариваемое постановление от 09.04.2020 об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», им было получено только 03.07.2020г. 08.07.2020 он подал иск об оспаривании постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка. 14.07.2020 Орджоникидзевским районным судом было вынесено определение о возврате иска в связи с неподсудностью данному суду и разъяснено право на обращение в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. 18.07.2020 он получил из Орджоникидзевского районного суда определение о возврате иска с документами. 23.07.2020 он с данным иском обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. В связи с тем, что в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка иск им был подан с нарушением правил подсудности, он просит восстановить данный срок.

09.04.2020 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие». Само постановление ему не было предъявлено. О наличии данного постановления ему стало известно в конце мая 2020г. Он сделал запрос в МОСП для получения постановления. 03.07.2020 он получил постановление и обнаружил, что оно вынесено незаконно, т.к. исполнительным документом в постановлении указан судебный приказ № от 21.08.2019, вынесенный судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, находящимся по ул. Обнорского, 60 г. Новокузнецка. Фактически судебный приказ № от 21.08.2019 на судебном участке № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка не выносился, т.е. в постановлении указан не существующий исполнительный документ.

Кроме этого, в постановлении об обращении взыскания от 09.04.2020 указан юридический адрес взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» по ул. Кирова, 38 в г. Новокузнецка. Однако по указанному адресу ни ГК «Агентство по страхованию вкладов», ни его представительств либо филиалов не находится.

В случае, если неправильное указание в оспариваемом постановлении наименования исполнительного документа, а также юридического адреса взыскателя являлись опиской или технической ошибкой, то в соответствии со ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве их исправление допускается путем вынесения нового постановления. О вынесении такого постановления ему неизвестно, ему такое постановление не вручалось.

Постановление от 09.04.2020 нарушает его имущественные права, т.к. находящиеся в банке деньги, являются его собственностью. На основании постановления с его счета стали списываться денежные средства, он не мог погашать кредит, ему был причинен ущерб в виде начисленных санкций за просрочку платежей по кредиту.

Считает постановление от 09.04.2020 об обращении взыскания на его денежные средства незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.08.2020, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 85-88).

Суду ФИО3 пояснила, что на исполнение в МОСП поступил судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов. При возбуждении исполнительного производства процессуальные документы были направлены сторонам. В рамках исполнительного производства судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО банк «ФК Открытие». Вполне возможно, что данный счет является кредитным. Обращение в суд было 23.08.2020, сейчас конец августа, истец не известил МОСП о том, что обращение взыскания на денежные средства осуществлено на кредитный счет. Пристав вправе удовлетворить заявление должника, чтобы не ущемлять его права, но истец не поставил МОСП в известность об этом.

Что касается технических ошибок, действительно в постановлении была допущена ошибка в указании наименования органа, выдавшего приказ. Данная ошибка был устранена постановлением о внесении изменений.

Что касается указанного в оспариваемом постановлении адреса взыскателя – ГК Агентство по страхованию вкладов, в ходе исполнительного производства у стороны неоднократно может изменяться адрес проживания, в данном случае не выносится постановление, а направляется пояснительная записка главному судебному приставу и вносится коррекция.

Техническая ошибка по неверному указанию наименования органа, выдавшего судебный приказ, а также указание нового адреса взыскателя были устранены, они не повлекли какие-то нарушения прав и законных интересов административного истца. На момент судебного разбирательства денежные средства находятся на временном счете хранения, постоянные судебные тяжбы административного истца являются затягиванием исполнения требования исполнительного документа.

Что касается ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. данное ходатайство заявляется при обращении в суд. Истец обратился в суд 23.07.2020, а ходатайство заявлено им в конце августа. Нарушение правил подсудности и незнание закона о том, в какой суд следовало обращаться, не освобождает истца от ответственности, и не дает основания для восстановления срока.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.08.2020, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, о его времени и месте было извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд считает возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 того же Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 того же Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 того же Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 21.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.11.2013 в размере 171 437, 4 руб., госпошлины в размере 2 314, 37 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 16.09.2019 (л.д. 38).

26.12.2019 представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № (л.д. 39).

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 21.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, о взыскании задолженности в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 173 751, 81 рубль (л.д. 53-54).

09.04.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В данном постановлении исполнительным документом указан - судебный приказ (4) № 2-1554/2019 от 21.08.2019, выданный судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (код по ОКОГУ 2400400, адрес: <...>), взыскателем указана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", адрес взыскателя – <...> (л.д. 62-64).

Данные факты в судебном заседании не оспаривались. Они также подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 09.04.2020 является незаконным, т.к. в нем неверно указано наименование исполнительного документа, поскольку судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка судебный приказ (4) № от 21.08.2019 в отношении должника ФИО1 не выносился, а также в связи с неверным указанием адреса взыскателя.

Из позиции ответчиков следует, что, действительно, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 09.04.2020 было неверно указано наименование исполнительного документа, также неверно был указан адрес взыскателя. Данные описки являются технической ошибкой, которые были устранены постановлением судебного пристава о внесении изменений в постановление, а также путем извещения главного судебного пристава.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 от 14.04.2020 внесены изменения (коррекция) об устранении технической ошибки в процессуальные документы исполнительного производства №-ИП, в том числе и в постановление от 09.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно постановлено: считать органом выдавшим исполнительный документ – судебный приказ № от 21.08.2019 судебный участок № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (л.д. 68).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 14.04.2020 направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 69).

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 главному судебному приставу Кемеровской области направлено извещение о внесении изменений в исполнительное производство №-ИП, в части указания адреса взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», изменено указание неверного адреса: <...>, на верный адрес: <...> (Центр международной торговли) офисное здание 2, подъезд 7, помещение 1701 (этаж 2) (л.д. 70).

Суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения - неверное указание наименование исполнительного документа, а также неверное указание адреса взыскателя, в оспариваемом постановлении от 09.04.2020 имели место быть.

На момент рассмотрения дела данные нарушения устранены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.04.2020 о внесении изменении (коррекция) в постановление от 09.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а также направлено извещение главному судебному приставу Кемеровской области о внесении изменений в исполнительное производство №-ИП об указании верного адреса взыскателя.

Копия постановления от 14.04.2020 направлена в адрес должника ФИО1 15.04.2020, что подтверждается списком направленной корреспонденции (л.д. 83-84).

Доказательств того, что нарушения в оспариваемом постановлении устранены ненадлежащим образом, на что ссылается административный истец, суду не представлено.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве допускает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок в ранее вынесенное постановление.

На момент рассмотрения настоящего административного дела вступил в действие Административный регламент ФССП предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный приказом ФССП России от 19.06.2020 №475.

Указанные административным истцом нарушения согласуются по смыслу ст. ст. 70, 71 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" как техническая ошибка.

Статья 72 вышеуказанного Административного регламента не конкретизирует, в каких случаях судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о внесении изменений, а в каких случаях вынесение постановления не требуется.

Судебный пристав-исполнитель устранил техническую ошибку в части указания иного адреса взыскателя, путем внесения коррекции в указание адреса взыскателя и направления извещения главному судебному приставу Кемеровской области, что не противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что отсутствие доказательств получения должником ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020 о внесении изменений в постановление от 09.04.2020, а также доказательств извещения его о внесении изменений в оспариваемое постановление в указании адреса взыскателя, юридического значения при рассмотрении настоящего административного иска, не имеют.

В связи с тем, что судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанные административным истцом нарушения в оспариваемом постановлении от 09.04.2020 устранены, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что допущенными судебным приставом-исполнителем техническими ошибками в оспариваемом постановлении были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Административные исковые требования ФИО1 направлены на оспаривание постановления от 09.04.2020 об обращении взыскания на его денежные средства в банке по причине допущения в данном постановлении технических ошибок. При этом постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020, которым внесены изменения (коррекция) об устранении технической ошибки в оспариваемое постановление, административным истцом не оспаривается.

В силу вышеизложенного следует признать, что, если истец не согласен с постановлением об обращении взыскания в связи с наличием в нем технических ошибок, то он должен оспаривать и постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020 о внесении изменений в оспариваемое постановление. Однако своим правом ФИО1 не воспользовался, ссылаясь на неполучение постановления от 14.04.2020г.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права. При наличии не обжалованного им постановления от 14.04.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства у суда нет оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.04.2020г.

Административным ответчиком заместителем старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административным истцом не оспаривается пропуск срока на обращение в суд и заявлено ходатайство о восстановлении данного процессуального срока в связи с его пропуском по уважительной причине.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копию оспариваемого постановления от 09.04.2020 ФИО1 получил 03.07.2020, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании. С указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

08.07.2020 ФИО1 обратился с иском об оспаривании постановления от 09.04.2020 в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (л.д. 114-117).

14.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено определение о возврате административного иска ФИО1 (л.д. 18-20).

18.07.2020 ФИО1 получена копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка о возврате административного иска с приложенными к нему документами.

23.07.2020 истец направил по почте административный иск в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 21).

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд. Однако, данный срок пропущен по уважительной причине. Истец, обращаясь с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, не мог предполагать, что им нарушены правила о подсудности, поскольку ранее, в апреле 2020 года ФИО1 обращался в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с административным иском к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 35, 36-38).

25.05.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (л.д. 13-17).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 по уважительной причине пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления, в связи с чем данный пропущенный срок подлежит восстановлению.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.04.2020, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 95, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.04.2020г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании постановления от 09.04.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.

Судья В.В. Татарникова