Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в части не совершения за счет должника действий по совершению исполнительных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском (с учетом уточнения), мотивируя свои требования тем, что (дата) судебным приставом исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о возложении обязанности на должника ООО «Пионер» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в юго-восточной части пересечения пер. Тракторный и пер. Нижний, путем перенесения бетонного забора и земельной насыпи, удерживающий данный забор, за смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами (№) и (№) в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, составленной экспертами ФИО и ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное исполнительное производство окончено. В дальнейшем, (дата) постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава, указанное постановление от (дата) отменено и исполнительное производство возобновлено. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, определением суда от (дата) в разъяснении решения отказано. (дата) по требованию судебного пристава-исполнителя с привлечением специалистов был произведен вынос в натуре точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) и составлен акт выноса. До настоящего времени решение суда не исполняется. В результате бездействия ответчика нарушаются права истца, в связи с чем, последний обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали, с учетом уточненных требований, просили суд признать незаконными бездействия в части не совершения за счет должника действий по совершению исполнительных действий, указанных в исполнительном документе, возложении обязанности устранить нарушенное право путем принудительного исполнения требований исполнительного документ. По обстоятельствам дела представитель административного истца дополнил, что у ответчика имелась возможность принудительно исполнить решение суда, однако жесткие меры не предпринимаются, отношения между должником и судебным приставом носят упрашивающий характер. С начала 2020 года ответчиком не предпринимается реальных действий. Ответчик имел возможность исполнить решение суда за счет бюджета, а потом взыскать убытки с должника в соответствии с п. 7, 10.2 ч.3 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в данном случае нарушение носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности не применим.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Приобщил к материалам дела письменный отзыв и суду пояснил, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о возложении на ООО «Пионер» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть незаконно занимаемого земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в юго-восточной части пересечения пер. Тракторный и пер. Нижний. Полагает, что доводы истца необоснованные, поскольку в законе отсутствуют обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать действия по исполнению решения суда за счет должника. На данный момент имеется определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с погодными условиями. Должник предпринимал меры по исполнению, он передвинул плиты, но в виду возникновения спорных вопросов были привлечены инженеры. После чего должник привлекался к административной ответственности, с него взыскан исполнительный сбор. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не бездействует.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, приобщила к материалам дела письменные возражения и дополнила, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, со стороны ответчиков, с целью исполнения решения суда были привлечены инженеры, которые составили схему.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, которым на должника ООО «Пионер» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в юго-восточной части пересечения пер. Тракторный и пер. Нижний, путем перенесения бетонного забора и земельной насыпи, удерживающий данный забор, за смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами (№) и (№) в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, составленной экспертами ФИО и ФИО1.

Как следует из материалов дела, постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление вручено должнику (дата), последний вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем указано на совершение действия путем переноса бетонного забора.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) постановление от (дата) отменено и возобновлено исполнительное производство.

(дата) судебным приставом-исполнителем на имя должника направлено требование об исполнении решения суда и отобрано объяснение.

Далее установлено, что в ходе исполнительных действий (дата) судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, отказано.

Также, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отказано в удовлетворении заявления ООО «Пионер» о прекращении исполнительного производства по причине исполнения решения не в полном объеме.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, которое вручено должнику.

Согласно акту совершения исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем указано, что металлические колонны не перемещены, земельный участок не освобожден от бетонного забора.

Одновременно должнику направлено требование об исполнение решения суда в течение 5 дней с момента получения требования и предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.

Как следует из ответа ООО «Федеральной почтовой службы» указанные документы получены должником в мае 2020 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем указано, что металлические колонны не перемещены в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Одновременно должнику направлено требование об исполнение решения суда в срок до (дата) и предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) должник ООО «Пионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и должнику организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту жительства должника, однако, последний отсутствовал дома.

Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что земельный участок продан ИП ФИО2

Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой должник и взыскатель пришли к договоренности, что должник проведет экспертизу по выносу точек границ спорных участков.

Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что произведен вынос двух точек в натуре.

Одновременно должнику направлено требование об исполнение решения суда в течение 18 дней с момента получения требования и предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.

(дата) судебным приставом исполнителем принято постановление о приводе должника.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) должник ООО «Пионер» признано виновным в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и должнику организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ООО «Пионер» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (дата).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия по исполнению исполнительного производства, установленные правилами Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает действия в соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в частности, не совершает за счет должника действия по совершению исполнительных действий, не являются основанием для признания бездействия незаконными.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.п. 7, 10.2 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;… принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как следует из материалов дела, последние действовали в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительных документах требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу не окончены.

Факт того, что судебным приставом исполнителем не применена определённая мера принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии.

В силу действующего законодательства, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа, а также недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), которые действовали строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство заинтересованного лица о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в части не совершения за счет должника действий по совершению исполнительных действий, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова